Ухвала суду № 102974123, 02.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2963/17

1-кп/212/13/22

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбаковій Ю.О., прокурора північної окружної прокуратури Унжакова Б.М., представників потерпілого Атрощенко М.І., Савенко М.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката обвинуваченої адвоката Морозова Є.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 12016040730001220) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченої адвокатом Морозовим Є.Є. було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Мотивуючи своє клопотання тим, що висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4952/4953-16 від 06.12.2016 повністю протирічить іншим матеріалам справи, в тому числі змісту висновку судового експерта Гавриш Г.О. №1/1,2-163 від 27.07.2017, яка також проводила судово-економічну експертизи по кримінальному провадженню №12016040730001220. Крім того, вказаний Висновок складений з грубими порушеннями вимог Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Зазначені обставини викликають обґрунтований сумнів щодо доказової сили висновку експерту, а тому необхідно провести експертне дослідження та призначити економічну експертизу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Унжаков Б.М. в судовому засіданні щодо вирішення питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого Савенко М.О. вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Представник потерпілого Атрошенко М.І. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки по справі вже проведено необхідні експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України проголошено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

За правилами ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 статті 102 КПК України визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Так, в матеріалах кримінальної справи містяться два висновки - висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Дідоборщ В.А. №4952/4953-16 від 06.12.2016 та висновок судового експерта Гавриш Г.О. №1/1,2-163 від 27.07.2017 які повністю протирічять один одному та іншим матеріалам справи.

Згідно п. 1.2.14. ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З урахуванням особливостей даного провадження, суд вважає за доцільне проведення повторної судової економічної експертизи.

П. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у документі про призначення експертизи зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу; назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для проведення додаткової експертизи необхідно надати в розпорядження експертів всі матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Морозова Є.Є. про призначення додаткової судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040730001220 додаткову судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально встановлена за актом ревізії та актом інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей, нестача грошових коштів у касі Криворізької філії ТОВ «Дакорт» у сумі 451839,93 станом на 25.03.2016 року? Яким чином вказана нестача відображена у бухгалтерському обліку і фінансовій звітності ТОВ «Дакорт»?

2. Чи підтверджується документально встановлена за актом ревізії, нестача товарно-матеріальних цінностей у сумі 395,60 грн. по складу Криворізької філії ТОВ «Дакорт»? Яким чином вказана нестача відображена у бухгалтерському обліку і фінансовій звітності ТОВ «Дакорт»?

3. Чи підтверджується документально завищення маркетингових послуг та відображення завищених витрат (без підтверджуючих документів) по ТМ Ріглі, та ТОВ «Омега» за період з березня 2015 року по березень 2016 року? Чи відображене вказане завищення маркетингових послуг у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності ТОВ «Дакорт»? Чи можливе настання реальних збитків у ТОВ «Дакорт» внаслідок такого завищення та в чому вони полягають?

4. Чи у відповідності до вимог чинного законодавства оформлені та проведені у бухгалтерському обліку Криворізької філії ТОВ «Дакорт» касові операції за період з 01.03.2015 року по 25.03.2016 року, відображені в Акті ревізії, а саме:

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-003215 від 09.03.2015 року на суму 3460,76 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-003216 від 09.03.2015 року на суму 1011,65 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-003217 від 09.03.2015 року на суму 68,10 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-003218 від 09.03.2015 року на суму 11971,35 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-003289 від 11.03.2015 року на суму 21192,00 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-004463 від 10.04.2015 року на суму 3995,30 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-004464 від 10.04.2015 року на суму 7644,70 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-004465 від 10.04.2015 року на суму 442,52 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-004466 від 10.04.2015 року на суму 170,33 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-004467 від 10.04.2015 року на суму 165,91 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-004637 від 17.04.2015 року на суму 10513,50 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-004636 від 17.04.2015 року на суму 21193,00 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-005214 від 30.04.2015 року на суму 37703,86 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-005216 від 30.04.2015 року на суму 44125,26 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006068 від 22.05.2015 року на суму 3087,97 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006069 від 22.05.2015 року на суму 11525,32 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006070 від 22.05.2015 року на суму 1024,84 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006071 від 22.05.2015 року на суму 459,88 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006072 від 22.05.2015 року на суму 1250,00 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006073 від 22.05.2015 року на суму 5600,00 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006074 від 22.05.2015 року на суму 4000,00 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006075 від 22.05.2015 року на суму 4000,00 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-006076 від 22.05.2015 року на суму 298,28 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-008687 від 06.08.2015 року на суму 31246,29 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-000849 від 28.01.2016 року на суму 70043,66 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-000850 від 28.01.2016 року на суму 3781,36 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-000851 від 28.01.2016 року на суму 11344,08 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-000852 від 28.01.2016 року на суму 23347,90 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-000853 від 28.01.2016 року на суму 7848,47 грн.;

- по видатковому касовому ордеру № ДКР-001686 від 15.02.2016 року на суму 119074,34 грн.;

Чи відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «Дакорт» вказані видаткові касові ордери? Якщо так, то в кореспонденції з якими балансовими рахунками, та в яких облікових регістрах вони відображені?

5. Чи є видаткові касові ордери:

№ ДКР-003215 від 09.03.2015 року на суму 3460,76 грн.;

№ ДКР-003216 від 09.03.2015 року на суму 1011,65 грн.;

№ ДКР-003217 від 09.03.2015 року на суму 68,10 грн.;

№ ДКР-003218 від 09.03.2015 року на суму 11971,35 грн.;

№ ДКР-003289 від 11.03.2015 року на суму 21192,00 грн.;

№ ДКР-004463 від 10.04.2015 року на суму 3995,30 грн.;

№ ДКР-004464 від 10.04.2015 року на суму 7644,70 грн.;

№ ДКР-004465 від 10.04.2015 року на суму 442,52 грн.;

№ ДКР-004466 від 10.04.2015 року на суму 170,33 грн.;

№ ДКР-004467 від 10.04.2015 року на суму 165,91 грн.;

№ ДКР-004637 від 17.04.2015 року на суму 10513,50 грн.;

№ ДКР-004636 від 17.04.2015 року на суму 21193,00 грн.;

№ ДКР-005214 від 30.04.2015 року на суму 37703,86 грн.;

№ ДКР-005216 від 30.04.2015 року на суму 44125,26 грн.;

№ ДКР-006068 від 22.05.2015 року на суму 3087,97 грн.;

№ ДКР-006069 від 22.05.2015 року на суму 11525,32 грн.;

№ ДКР-006070 від 22.05.2015 року на суму 1024,84 грн.;

№ ДКР-006071 від 22.05.2015 року на суму 459,88 грн.;

№ ДКР-006072 від 22.05.2015 року на суму 1250,00 грн.;

№ ДКР-006073 від 22.05.2015 року на суму 5600,00 грн.;

№ ДКР-006074 від 22.05.2015 року на суму 4000,00 грн.;

№ ДКР-006075 від 22.05.2015 року на суму 4000,00 грн.;

№ ДКР-006076 від 22.05.2015 року на суму 298,28 грн.;

№ ДКР-008687 від 06.08.2015 року на суму 31246,29 грн.;

№ ДКР-000849 від 28.01.2016 року на суму 70043,66 грн.;

№ ДКР-000850 від 28.01.2016 року на суму 3781,36 грн.;

№ ДКР-000851 від 28.01.2016 року на суму 11344,08 грн.;

№ ДКР-000852 від 28.01.2016 року на суму 23347,90 грн.;

№ ДКР-000853 від 28.01.2016 року на суму 7848,47 грн.;

№ ДКР-001686 від 15.02.2016 року на суму 119074,34 грн.,

первинними бухгалтерським документом у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 і п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року та розділу 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року?

6. Чи є картка рахунку 301 «Наші грошові кошти» за 01.03.2015-16.02.2016 ТОВ «Дакорт» м. Кривий Ріг (т.с.5 т.с.6) регістром бухгалтерського обліку у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», розділу 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року та Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 356 від 29.12.2000 року? Чи підтверджується її зміст первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Дакорт», оформленими відповідно до вимог чинного законодавства України?

7. На кого покладені обов`язки касира у Криворізькій філії ТОВ «Дакорт» згідно посадових інструкцій та інших документів підприємства?

8. На кого покладені обов`язки по веденню бухгалтерського обліку Криворізької філії ТОВ «Дакорт» згідно посадових інструкцій та інших документів підприємства?

9. Чи відповідають визначені та задекларовані витрати Криворізької філії підприємства ТОВ «Дакорт» за період з березня 2015 року по березень 2016 року наданим первинним документам та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням (стандартам) бухгалтерського обліку, Податкового кодексу України та інших нормативних і законодавчих документів з бухгалтерського обліку?

10. Чи підтверджується документально та нормативно відображення у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Дакорт» взаємовідносини з ТОВ «Омега» та ТМ Ріглі за період з березня 2015 року по березень 2016 року?

11. Чи підтверджується документально розмір нестачі грошових коштів у сумі 348515,21 грн., якими на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_2 незаконно заволоділа під час обіймання посади бухгалтера-ревізора Криворізької філії ТОВ «Дакорт» у відділі м. Кривий Ріг?

12. Чи можливе настання реальних збитків у ТОВ «Дакорт» у разі внесення бухгалтером-ревізором ТОВ «Дакорт» ОСОБА_2 недостовірних, даних до видаткових касових ордерів ДКР-005214 від 30.04.2015 - 37703,86 грн., ДКР- 005216 від 30.04.2015 - 44124,25 грн., ДКР-008687 від 06.08.2015 - 31246,29 грн, ДКР-001686 від 15.02.2016 на суму 119074,34 грн. без їх отримання в касі підприємства?

13. Чи підтверджуються матеріалами кримінального провадження №12016040730001220 настання реальних збитків у ТОВ «Дакорт» в результаті того, що бухгалтером ТОВ «Дакорт» ОСОБА_2 до касових ордерів ДКР-005214 від 30.04.2015 - 37703,86 грн, ДКР- 005216 від 30.04.2015 - 44124,25 грн, ДКР-008687 від 06.08.2015 - 31246,29 грн, ДКР-001686 від 15.02.2016 на суму 119074,34 грн. було внесено недостовірні дані, без отримання нею грошових коштів?

14. Чи підтверджується бухгалтерськими документами ТОВ «Дакорт», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12016040730001220, факт отримання бухгалтером ТОВ «Дакорт» ОСОБА_2 грошових коштів з каси підприємства у розмірі 461590,57 грн. по вищезазначених видаткових касових ордерах?

15. Чи підтверджуються документально (документами бухгалтерського обліку та матеріалами кримінального провадження №12016040730001220) настання реальних збитків у ТОВ «Дакорт» в результаті того, що бухгалтером-ревізором ТОВ «Дакорт» ОСОБА_2 було складено у програмному забезпеченні «1С Бухгалтерія» видаткові касові ордери ДКР-000849 від 28.01.2016 року на суму 70043,66 грн, ДКР-000850 від 28.01.2016 року на суму 3781,36 грн, ДКР-000851 від 28.01.2016 року на суму 11344,08 грн, ДКР-000852 від 28.01.2016 на суму 23347,90 грн, ДКР-000853 від 28.01.2016 року на суму 7848,47 грн. (загальна сума 116365,47 грн.)?

16. Чи підтверджується документально висновки за актом ревізії та актом інвентаризації ТОВ "Дакорт" щодо нестачі грошових коштів у сумі 451 839,93 грн.?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8.

Попередити експерта або експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області разом з матеріалами кримінального провадження № 212/2963/17 у 8 (восьми) томах.

Розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт