Ухвала суду № 102973931, 04.02.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8996/21

(1-кс/199/98/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді – Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання про витребування інформації, поданого в рамках кримінального провадження №12021041630000699, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник посилається на те, що він у кримінальному провадженні №12021041630000699 є потерпілим і, користуючись своїми правами, 24 січня 2022 року звернувся до слідчого із клопотанням про вчинення певних дій, а саме витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про напрямки, час і мету перетинання державного кордону України свідка ОСОБА_2 .. Однак, його клопотання у передбачений законом строк розглянуто не було, що і змусило потерпілого звернутись до слідчого судді із даною скаргою, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сидорову І.С. розглянути подане клопотання в порядку і строк, що передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись. За таких обставин суд у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника та уповноваженої особи Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засідання встановлено, що Відділенням поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №12021041630000699.

Скаржник має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, і ним 24 січня 2022 року подано клопотання витребування інформації. Дане клопотання було зареєстроване канцелярією зазначеного органу досудового розслідування.

Станом на момент розгляду скарги суду не подано доказів розгляду уповноваженою особою Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вищевказаного поданого клопотання про витребування інформації.

Відповідно до ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, окрім іншого, заявляти відводи та клопотання.

Положеннями ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Нормою до ст.303 ч.1 п.1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, – слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи скаржника щодо не розгляду поданого клопотання від 24 січня 2022 року в рамках кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання про витребування інформації, поданого в рамках кримінального провадження №12021041630000699, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, – задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021041630000699, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_1 поданого 24 січня 2022 року, повідомивши заявника про результати розгляду такого клопотання в порядку, спосіб і строк, передбачені КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Авраменко