Постанова № 10297351, 08.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

08.07.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Справа № 2а-4662/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В. <Текст > при секретаріЧупіній О.В. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Субєкта підприємницької особи - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької особи - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Субєкт підприємницької особи - фізична особа ОСОБА_3 має податковий борг із податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 3645 грн. 08 коп., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 240,00 грн., збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у сумі 67,73 грн. та плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у сумі 320,72 грн., який утворився внаслідок несплати субєктом підприємницької особи - фізичною особою ОСОБА_3 вищезазначених податків та штрафних санкцій до бюджету протягом граничних строків, що є порушенням вимог пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом. Прокурор до судового засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується розпискою від 28.04.2010р. (а.с. 40). Позивач до судового засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується розпискою від 28.04.2010р., 01.06.2010р. надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 39, 43).

Відповідач до судового засідання не зявився вдруге, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 22.04.2010р. та від 06.05.2010р. (а.с. 33, 42).

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р., п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Субєкт підприємницької особи - фізична особа ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований рішенням Царичанської районної державної адміністрації від 21.06.2007р. (а.с. 5) та перебуває на обліку в Царичанській міжрайонній державній податковій інспекції як платник окремих видів податків за № 121 від 22.06.2007р. (а.с. 8).

20.03.2009р. посадовими особами Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (№ 509-XII від 04.12.1990р.) було проведено виїзну планову перевірку з питань додержання субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2007 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт № 4/170-1838314506 від 20.03.2009 року (а.с. 10-14). Перевірка була проведена в присутності субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, примірник акту вручено відповідачу (а.с.14).

Перевіркою виявлено порушення вимог:

-абз. 2 ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»;

-ст. 3, абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»;

-ст.ст. 2-3 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства».

Відповідно до ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву. До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідачем було допущено порушення вищезазначеної норми при визначенні оподаткованого доходу за 2008р. в сумі 33669 грн. внаслідок чого податковим органом було донараховано податкове зобовязання у розмірі 4090,35 грн. (а.с. 12).

Згідно із ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996р. патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Частиною 1 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996р. суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

За порушення вищезазначених норм, а саме: не придбання торгового патенту за жовтень та частини листопада 2008р. до позивача були застосовані штрафні санкції у загальній сумі 240 грн. 00 коп. = 160 грн. 00 коп. 80 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» N 587-XIV від 09.04.1999р. платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво.

Відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону об'єктом оподаткування збором є виручка - товарооборот, одержаний на всіх етапах реалізації в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольних напоїв та пива, у тому числі за операціями, що не передбачають оплати у грошовій формі.

Статтею 3 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» визначено, що ставка збору становить один відсоток від об'єкта оподаткування, визначеного статтею 2 цього Закону.

Згідно до ст. 4 вищезазначеного закону збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства платники, які визначені у статті 1 цього Закону, сплачують на спеціальний рахунок Державного казначейства України щомісяця у строки, визначені законом для місячного звітного періоду. За несвоєчасну сплату збору справляються пеня та штрафи у порядку, визначеному законом.

Перевіркою було встановлено, що відповідач подає до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції розрахунки збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства вчасно, однак, відповідачем був занижений обєкт оподаткування від реалізації у роздрібній торгівельній мережі алкогольних напоїв та пива: в січні 2008р. на суму 50,00 грн., в лютому 2008р. на суму 48,00 грн., в березні 2008р. на суму 56,00 грн., в квітні 2008р. на суму 41,00 грн., в травні 2008р. на суму 37,00 грн., в червні 2008р. на суму 37,00 грн., в червні 2008р. на суму 25,00 грн., в липні 2008р. на суму 40,00 грн., в серпні 2008р. на суму 27,00 грн., в вересні 2008р. на суму 32,00 грн., в жовтні 2008р. на суму 19,00 грн., в листопаді 2008р. на суму 35,00 грн., в грудні 2008р. на суму 40,00 грн. Загальна сума заниження відповідачем збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства становить 450,00 грн. (а.с. 13). За вищезазначене порушення до відповідача були застосовані штрафні санкції у сумі 225,00 грн. та за прострочення сплати нарахована пеня у сумі 67,73 грн., яка є не сплаченою (а.с. 19).

За результатами перевірки на підставі вищезазначених положень законодавства позивачем були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 190/17-1838314506 від 25.03.2009р. на загальну суму 4095,35 грн., яке отримано відповідачем 25.03.2009р. (а.с. 15);

- № 191/17-1838314506 від 25.03.2009р. на загальну суму 240,00 грн., яке отримано відповідачем 25.03.2009р. (а.с. 16).

У встановлені законодавством граничні строки відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості по вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням сплачено не було.

З метою погашення заборгованості позивачем був направлений лист (вих. № 1851/12/24 від 24.04.2009р.) з проханням терміново погасити суму заборгованості, який отриманий ним 29.04.2009р. (а.с. 20). Однак, не дивлячись на ці заходи податковий борг відповідачем погашений не був.

Згідно пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума заборгованості є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту «а» пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 закону України № 2181, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту "б" пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181, було відправлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/1 від 14.04.2009р. на суму 4992,08 грн., яка отримана відповідачем 17.04.2009р., що підтверджується її підписом на корінці першої податкової вимоги (а.с.21) та другу податкову вимогу № 2/1 від 15.05.2009р. на суму 4569,18 грн., яка отримана відповідачем 18.05.2009р., що підтверджується її підписом на корінці першої податкової вимоги (а.с.22).

Проте, податковий борг відповідачем сплачений не був, що підтверджується Розрахунком заборгованості перед бюджетом від 18.03.2010р. та витягами з облікової картки відповідача (а.с. 19, 23-30).

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 14, 70, 71, 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької особи - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької особи - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету податковий борг в загальному розмірі 4273 (чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 53 коп., в тому числі:

-по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3645 (три тсячі шістсот сорок пять) грн. 08 коп. на р/р 33217801700358;

-по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп. на р/р 31416541700358;

-по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 67 (шістдесят сім) грн. 73 коп. на р/р 31213233700353;

-плату за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у сумі 320 (триста двадцять) грн. 72 коп. на р/р 31410514700358,

одержувач - УДКУ у Царичанському районі, ОКПО 23929810, банк одержувача УДК в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 07.06.2010 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >І.В. Юхно

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >