Постанова № 10297335, 07.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.07.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. Справа № 2а-16289/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В. <Текст > при секретаріЧерненко А.А. за участю: прокурора представників позивача Шустової В.А. Гирби М.М., Біленко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ПП "Мрія-2008" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2009 року прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська, в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4650 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. Вказана заборгованість утворилася внаслідок застосування податковим органом до Приватного підприємства «Мрія - 2008» фінансових санкцій за результатом перевірки від 15.05.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судовому засіданні прокурор та представники позивач, кожен окремо, позов підтримали у повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою «Укрпошти», «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру не вніс, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи, та розглядає справу у відсутність відповідача.

Заслухавши доводи прокурора та представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приватне підприємство «Мрія - 2008» перебуває на обліку в Лівобережній МДПІ як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

15 травня 2009 року Лівобережною МДПІ на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом підприємницької діяльності в господарській одиниці кафе барі «Капюшон», який знаходиться за адресою вул. Горького, 2 у м. Дніпропетровську, та належить ПП «Мрія - 2008».

За результатами перевірки, працівниками податкового органу складено акт перевірки № 0058/04/64/23/34985319 від 15.05.09 р., яким зафіксовано порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.2005 р., п. 1,2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та КОРО на суму 250 грн.; здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій).

Посадові особи ПП «Мрія - 2008» від підписання акту перевірки та надання письмових пояснень відмовилися, що підтверджується актом відмови від підпису матеріалів перевірки (додаток до акту перевірки № 000559998 від 15.05.2009 р.).

На підставі акту перевірки, заступником начальника Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000962330, № 0000972330 від 25.05.2009 р., якими ПП «Мрія - 2008» за вказані вище порушення нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4650 грн.

Так, відповідно до а. 5 ч. 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481\95 -ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії застосовуються штрафні санкції у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. (1700 грн. + 1700 грн. = 3400 грн.).

Згідно п.1 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. В даному випадку, було виявлено проведення розрахункової операції на суму 250 грн. коп. без застосування РРО (250 *5= 1250 грн.).

Рішення про застосування фінансових санкцій 10.07.2009 р. отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить копія поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.

Отже, рішення про застосування штрафних санкцій отримані відповідачем, та не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, застосовані до відповідача суми штрафних санкцій, є узгодженими.

Крім того, постановою Кіровського районного суду від 16.06.2009 р. директора ПП «Мрія - 2008» Бідненко П.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП України - за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", виявлені під час перевірки 15.05.2009 р.

Відповідно до п. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду по кримінальній справи або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, зазначені обставини не потребують додаткового доказування.

В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Мрія - 2008» (код ЄДРПОУ 34985319) на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 4650 грн.(чотири тисячі шістсот пятдесят гривень):

-за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (р\р 31116104700006, код платежу 21080900, одержувач УДК Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 1250 грн. (одна тисяча двісті пятдесят гривень);

-адміністративний штраф (р\р 31114106700006, код платежу 21081100, одержувач УДК Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 29.06.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.В. Чорна

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >