Окрема ухвала № 102972399, 31.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

31 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2845/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум пенсії. Рішення суду набрало законної сили 19.01.2021.

Надалі, від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідача) щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі №540/2845/20 та постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, яким зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення.

Заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України, позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що рішення суду виконувалось до січня 2022 року, пенсія виплачувалась в розмірі 90% грошового забезпечення, але після перерахунку пенсії з грошового забезпечення, яке вказано в новій довідці від 02.06.2021 № 6601-2742/07 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, розмір пенсії став обчислюватись в розмірі 70 % грошового забезпечення, а не 90%.

Заява була прийнята судом до розгляду в письмовому провадженні, зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення.

24.01.2022 ГУ ПФУ в Херсонській області надало суду пояснення, з яких вбачається, що на виконання рішення суду від 17.12.2020 року по справі №540/2845/20 26.01.2021 розмір пенсії ОСОБА_1 було перераховано, розмір пенсії склав: з 01.01.2018- 7393,65 грн; 301.01.2019-9171,08 грн; 3 01.01.2020- 10948,50 грн. Виплата пенсії в перерахованому розмірі розпочата з лютого 2021 року. Сума заборгованості, яка виникла внаслідок такого перерахунку пенсії на виконання судового рішення за період з 01.01.2018 року по 31.01.2021 року, склала 68124,00 грн. та виплачена позивачу в повному обсязі.

Також відповідач зазначає, що згідно рішення суду по справі 540/3043/21 від 29.10.2021, що набрало законної сили 30.11.2021, Головне управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 02.06.2021 року № 6601-2742/07 починаючи з 01.01.2019 з урахуванням виплачених сум. Головним управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 02.06.2021 року № 6601- 2742/07 починаючи з 01.01.2019. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.04.2019 - 14970,00 грн., з 01.07.2019 - 15093 грн. 75 коп., з 04.09.2019 - 12187,20 грн., з 01.12.2019 - 12280,01 грн., з 01.01.2020 - 15093 грн. 75 коп. Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з грудня 2021 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 склала 141176,05 грн.

При перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №540/3043/21 основний розмір пенсії обчислено в сумі 70% грошового забезпечення за чинною нормою на час проведення перерахунку, а саме: згідно зі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів" . Резолютивна частина судового рішення у справі №540/3043/21 не містить вказівок і зобов`язань щодо відсотка сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку та виплати пенсії.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення, суд виходить з наступного.

Розгляд і вирішення заяв сторін, як і адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (статі 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає вирішенню в рамках заявлених ним правових аргументів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум пенсії. Рішення суду набрало законної сили.

При цьому, у мотивувальній та резолютивній частині рішення від 17.12.2020 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 90 % - з 01.01.2018 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, немає також вказівки за якою довідкою про розмір грошового забезпечення здійснювати такий розрахунок пенсії, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення до зміни пенсійного законодавства, яка зробить рішення суду невиконуваним.

Вважаючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області фактично всупереч рішенню Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 540/2845/20 прийняло рішення з лютого 2021 року знову зменшити розмір відсоткового значення пенсії позивача з 90% до70% сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із заявою, в порядкуст. 383 КАС України.

Суд звертає увагу, що пенсійним органом визнається, що вищенаведене судове рішення виконувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, однак його виконання було зупинено з лютого 2021 року, коли орган Пенсійного фонду України здійснив наступний перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, застосувавши з незрозумілих причин знову розмір пенсії у співвідношенні не 90 % суми грошового забезпечення, а 70%.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені уст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Частиною 2статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 2статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Як вбачається із матеріалів справи, в межах спірних правовідносин відповідач проігнорував принцип обов`язковості судового рішення, посилаючись на ст.43 Закону №2262-ХІІ про обмеження максимального розміру пенсії 70 процентами сум грошового забезпечення, тобто наводячи ті самі аргументи, які були при розгляді в 2020 році справи №540/2845/20. Суд зазначає, що позивач, звертаючись з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, просив саме здійснити перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного розміру грошового забезпечення, а не її призначення, тобто відповідач повинен був зробити перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення суду №540/2845/20, виходячи з розміру 90% сум грошового забезпечення, яке було вказано в новій довідці.

Таким чином, суд робить висновок про протиправну бездіяльність Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо не виконання з 01.01.2021 судового рішення від 17.12.2020 у справі №540/2845/20, що є порушенням ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановлює ухвалу в порядку , передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Отже, відповідач повинен вжити заходи щодо усунення перешкод для здійснення перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% від суми грошового забезпечення.

Так, відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, направляє окрему ухвалу відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття відповідних заходів для усунення причин, щ осприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підставі для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд вважає необхідним довести до начальника ГУ ПФУ в Херсонській області про викладені в ухвалі суду обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Дії ГУ ПФУ в Херсонській області по повторному протиправному зменшенню відсоткового розміру пенсії позивача, невиконання рішення суду, суд розцінює як вчинені умисно, є проявом правового свавілля, підривом авторитету держави перед громадянами, проявом зневаги та ігнорування їх конституційних прав.

Суд вважає, що у випадку, якщо після одержання відповідачем окремої ухвали він не здійснить відповідних заходів для усунення причин невиконання рішення суду, може виникнути необхідність та підстави для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В цьому контексті суд робить також висновок про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити у місячний строк про виконання окремої ухвали суду.

Керуючись ст.241, 248, 249, 383 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі №540/2845/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України, шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі №540/2845/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити у місячний строк про виконання окремої ухвали суду.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Хом`якова