Ухвала суду № 102972192, 26.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

26 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/495/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% сум грошового забезпечення, при її перерахунку, який здійснено згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, в основному розмірі 74% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 74% від розміру грошового забезпечення, зазначеного у Довідці №71/Ж-481/1/60 від 06.11.2020 року, виготовленої УСБУ в Херсонській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 74% від розміру грошового забезпечення, вказаного у Довідці про склад грошового забезпечення №71/Ж-481/1/60 від 06.11.2020 року* виготовленої УСБУ в Херсонській області, із врахуванням раніше виплачених сум, із 01.04.2019 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку, встановленого для подання адміністративного позову, в яому останній просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку для подання адміністративного позову та поновити йому строк на подання позову до Головного управління ПФУ у Херсонській області.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом позивач посилається, зокрема, на те, що з 01.01.2018 року внаслідок здійсненого перерахунку, позивач почав отримувати більший, порівняно із попередніми періодами, розмір пенсійних виплат не зважаючи на зменшення його відсоткового значення до 70% розміру грошового забезпечення. При цьому позивач не знав і не міг знати про факт застосування ГУ ПФУ у Херсонській області обмежень щодо виплати належних йому пенсійних виплат, адже розмір пенсії в цілому навіть збільшився. За таких обставин, позивач об`єктивно був позбавлений можливості дізнатися про незаконне обмеження ГУ ПФУ у Херсонській області належних йому пенсійних виплат, оскільки правомірно сподівався на умову дотримання пенсійним органом вимог законодавства. Відтак, лише звернення за правовою допомогою та отримання відповідних роз`яснень законодавчих норм надало змогу позивачу прийти до висновків щодо наявності неправомірних дій ГУ ПФУ у Херсонській області, що виявилися у незаконному зменшенні розміру належних йому пенсійних виплат до 70% від складу грошового забезпечення.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Суддя також роз`яснює, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначений спір, згідно із ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 262 КАС України).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 122, 123, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у відповідача в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали документальне обгрунтування розміру пенсії позивача з 01.01.2018 р.; копію рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 в 2011 році.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право протягом п`ятиденного строку з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на нього, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право протягом п`ятиденного строку з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.В. Хом`якова