Рішення № 102971650, 20.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/4175/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8 724,96 грн та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2 566,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8 724,96 грн та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2 566,49 грн. Контролюючим органом проводилася робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін.

Згідно довідки Білозерської селищної ради, виданої на запит суду, відомості щодо відповідача в селищній раді відсутні.

Враховуючи наведене, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, на підставі ст. 130 КАС України на офіційному веб-порталі судової влади України 08.12.2021 р. опубліковано відповідне повідомлення щодо розгляду цієї справи Херсонським окружним адміністративним судом.

Відповідач відзив не надав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд установив, що платник податків ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не займається підприємницькою діяльністю.

22.12.2018 року податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку та складено акт № 755/21-22-13-04/ НОМЕР_1 про те, що платником податків ОСОБА_1 допущено порушення:

- підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, не включено до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок манна у розмірі 115822,00 грн, що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 5791,10 грн;

- пункту 49.1, пункту 49.2 статті 49, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статі 49, пункту 179.1 статті 179 - неподання до Білозерського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 р.;

- пп. 1.2, пп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування та не сплати військового збору за 2016 р. у сумі 1737,33 грн.

Сума податкового боргу складає - 11291,45 грн, а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 8724,96 грн, який виник починаючи з 05.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 року № 0013851304 на суму 7 238,87 грн, винесеного на підставі наведеного вище акта;

- податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 року № 0013861304 на суму 170,00 грн, винесеного на підставі вищенаведеного акта;

- розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань у розмірі 1316,09 грн;

- по військовому збору що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 2566,49 грн, який виник починаючи з 05.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 року № 0013841304 на суму 2171,66 грн винесеного на підставі акта від 22.12.2018 року № 755/21-22-13- 04/3243316037;

- розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань з військового збору у розмірі 394,83 грн.

Згідно із підпунктом 59.1 статті 59 ПКУ боржнику вручено податкову вимогу від 07.02.2019 № 729-17 на суму 11291,45 грн.

Згідно зі статтею 89 розділу II ПК України контролюючим органом прийнято рішення від 07.02.2019 № 729-17 про опис майна у податкову заставу.

На підтвердження наявності боргу управлінням ДПС суду надано: розрахунок виникнення податкового боргу; копію податкової вимоги від 07.02.2019 року № 729-17; копію рішення про опис майна у податкову заставу від 07.02.2019 року № 729-17; копію податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 року № 0013841304; копію податкового повідомлення - рішення від 16.01.2019 року № 0013851304; копію податкового повідомлення - рішення від 16.01.2019 року № 0013861304; копію акта від 22.12.2018 № 755/21-22-13-04/ НОМЕР_1 ; витяг з інтегрованої картки платника податків по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2019-2021 роки; витяг з інтегрованої картки платника податків по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2019-2021 роки.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 173.1 ст. 173 ПК України дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Згідно із п. 179.1, 179.2 ст. 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до цього розділу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи: ... ; від операцій продажу (обміну) майна, дарування, дохід від яких відповідно до цього розділу не оподатковується, оподатковується за нульовою ставкою та/або з яких при нотаріальному посвідченні договорів, за якими був сплачений податок відповідно до цього розділу; ... .

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачу направленоа податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8724,96 грн, (отримувач: ГУК у Херсонській області/Білоз СТГ/11010500, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА058999980333139341000021371) та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2566,49 грн, (отримувач: ГУК у Херсонській області/Білоз СТГ/11011001, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА388999980313020137000021371).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111020300