Рішення № 102971467, 17.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/5933/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №213050023756 від 28.08.2021р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області врахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 27.05.1981р. по 17.10.1984р. у Херсонській госпрозрахунковій машино – лічильній станції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2021р. позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням від 28.08.2021р. №213050023756 згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що період роботи з 27.05.1981р. по 17.10.1984р. не враховано до розрахунку страхового стажу, оскільки виправлено рік в даті звільнення. Зазначений термін потребує додаткового підтвердження. Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.10.2021р. відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідач позовні вимоги не визнав, 21.10.2021р. надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позивачці не враховано до стажу період роботи з 27.05.1981р. по 17.10.1984р., оскільки дані записи в трудовій книжці виконані з порушеннями вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Державного комітету СРСР від 20.06.1974р. №162, чинної на момент здійснення спірних записів. Вважає, що позивачка матиме право на призначення пенсії за віком маючи 28 років стажу. Відтак, з огляду на те, що страховий стаж позивачки складає лише 17 років 4 місяці 27 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, відповідач наголошує на законності спірного рішення, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.12.2021р. адміністративну справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання на 16.12.2021р.

Ухвалою суду від 16.12.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.01.2022р.

У судове засідання сторони не з`явились, натомість відповідачем до суду подано заяву, в якій представник ГУ ПФУ в Херсонській області просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Позивачка до суду не з`явилась, ніяких заяв/клопотань з цього приводу до суду не подавала, натомість була повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином.

Відтак, суд з урахуванням приписів ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, здійснюватиме розгляд справи у порядку письмового провадження.

20.08.2021р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 28.08.2021р. №213050023756 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на приписи п. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що пояснюється відсутністю на момент її звернення необхідного стажу - 28 років, наявність якого дає право на пенсію за віком після досягнення 60 років. Крім того повідомлено, що період роботи з 27.05.1981р. по 17.10.1984р. не враховано до розрахунку страхового стажу, оскільки виправлено рік у даті звільнення. Зазначений термін потребує додаткового підтвердження.

Позивач, не погодившись з такими діями відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Згідно із частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Відповідно пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно пункту 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п.4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

З положень пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників вбачається, що необхідним реквізитом під відповідним записом у трудовій книжці працівника є печатка.

Положеннями пунктів 2.6-2.8 Інструкції №58 передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Судом встановлено, що відповідно до записів №5-6 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 10.05.1979р. на ім`я ОСОБА_1 : 27.05.1981р. її прийнято оператором у Херсонській госпрозрахунковій машино – лічильній станції та 17.10.1984р. звільнено по ст. 38 КЗпП УССР.

Разом з тим, судом під час дослідження засвідченої копії трудової книжки позивача у даті звільнення (запис 6) виявлено виправлення 17.10.8«4».

В той же час, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 по справі № 490/12392/16-а звернув увагу, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У постанові від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Також, у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17 вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією а отже, й не може впливати на її особисті права.

Така правова позиція Верховного Суду відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, суд вважає посилання відповідача на наявність виправлень в трудовій книжці безпідставними, а, отже, позовні вимоги позивача в цій частині є такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 27.05.1981р. по 17.10.1984р.

Так як позовна заява не містить вимоги про призначення позивачці пенсії, суд не має процесуальної дієздатності на вирішення відповідного питання, тому воно не вирішуватиметься у межах розгляду даної справи.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суддя

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №213050023756 від 28.08.2021р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 27.05.1981р. по 17.10.1984р. у Херсонській госпрозрахунковій машино – лічильній станції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 112010200