Ухвала суду № 102970144, 03.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:758/11475/21

Провадження №: 2/755/9362/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

17.08.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця, а також вирішене клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення виявлених недоліків. Залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі було викликано тим, що позивачем не додано до свого позову оригіналу або копії спірного виконавчого напису нотаріуса, а виконання ухвали суду про витребування доказів від приватного нотаріуса є неможливим, оскільки на теперішній час такий нотаріус своєї професійної діяльності не здійснює.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки своєї позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, шляхом подання клопотання про витребування доказів від приватного виконавця, розгляд справи має бути продовжений.

З огляду на положення ст.ст. 83, 84, ч. 6 ст. 177 ЦПК України та з метою всебічного розгляду справи і встановлення всіх її дійсних обставин, а також задля дотримання завдань й основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, клопотання сторони позивача про витребування від приватного виконавця копії оспорюваного виконавчого напису та копії матеріалів вчинення цього напису підлягає до задоволення.

Роз`яснюю особі у якій витребовується доказ, що відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 177, 187, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса №25197 вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18873,76 грн. на підставі якого відкрите виконавче провадження №65718250, а також копії наявних у приватного виконавця документів на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -