Ухвала суду № 102969857, 04.02.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8813/19

Провадження № 1-кп/712/400/22

04 лютого 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі – Маламуж Н.В.

за участю прокурора – Ткаченка О.А.

захисників – Хмельницького О.І., Гнатюк Г.І., Солонька М.Ф., Єременка С.Г.

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинувачених – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив усний відвід прокурору Ткаченко О.А., з тих підстав, що прокурор оскаржував ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси щодо повернення обвинувального акту прокурору на дооформлення, не мав часу достатньо ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, та обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід за необгрунтованістю.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник Солонько М.Ф. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за відсутністю підстав.

Інші захисники при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави для відводу прокурора і судді є аналогічними за змістом, за винятком тих, які пов`язані з виключними судовими функціями. Прокурор не приймає рішення про вину у вчинені кримінального провадження, а тому може мати внутрішнє переконання, яке ґрунтується на попередній участі у ньому.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого.

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, судд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 80 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні усного відводу потерпілого ОСОБА_2 прокурору

Ткаченко О.А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :