Ухвала суду № 102969258, 04.02.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6591/21

Провадження № 1-кс/524/437/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Швець Д.С., за участю прокурора Лукаша М.М., слідчого Скорика Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Лисенко Ж.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Сокоренка В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчка, Полтавської області, громадянина України, освіта середня неповна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-14.05.2001 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, та до штрафу 680 грн.,

-01.02.2005 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 353, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

-28.04.2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 3 роки,

-19.12.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в об`єднаному кримінальному провадженні № 12021170500000693 від 01.05.2021 року

УСТАНОВИЛА:

04.02.2022 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Сокоренко В.О. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Лукашем М.М.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Лукаш М.М. та слідчий Скорик Т.М. клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор наголошував, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох епізодів збуту наркотичних засобів, які він вчинив 01.12.2021 року та 02.02.2022 року. Перший епізод збуту мав місце під час іспитового терміну, на який ОСОБА_1 було звільнено від покарання за попереднім вироком.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання. Заперечував свою причетність до інкримінованих йому злочинів та заявляв, що підозра обґрунтовується доказами, які були сфальсифіковані.

Захисник Лисенко Ж.О. вважала, що підозра є необґрунтованою, а існування ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор - не доведено. Захисник пропонувала застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

В об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500000693 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підозрюваним є ОСОБА_1

02.02.2022 року о 11 год.44. хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу «метадон», вчиненими повторно.

04.02.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вручено клопотання про обрання відносно ього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, повідомлена ОСОБА_1 , є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Частина 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а злочин віднесено до категорії тяжких.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 10.01.2022 року ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання за вироком суду від 19.12.2018 року. В силу ст.. 89 КПК України він є особою, яка не має судимості, в той же час, епізод збуту наркотичних засобів 01.12.2021 року мав місце під час дії іспитового терміну звільнення від покарання.

ОСОБА_1 офіційно не працює, в судовому засіданні підозрюваний не зміг послідовно та переконливо пояснити, які легальні засоби для існування він має.

Підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання. Кому належить квартира АДРЕСА_2 , та хто в ній проживає, слідчому судді не повідомлено. За сукупністю таких даних, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, слідчий суддя не має підстав.

Встановлені обставини переконливо свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Сокоренка В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 02.02.2022 року з 11 год. 44 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 31 березня 2022 року 11 год. 44 хв.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року, становить 99 240,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із зазначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду міста Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, – за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 березня 2022 року 11 год. 44 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ж.О. Кривич