Ухвала суду № 102968637, 03.02.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/5800/21

провадження № 2/0285/83/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники у справі:

позивач — ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.,

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

05.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30490 від 23.09.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 38846,00 грн. та стягнути судові витрати.

28.10.2021 року до подання позовної заяви до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку було задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

10.11.2021 року судом відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Треті особа в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від приватного нотаріуса надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, причини неявки приватного виконавця невідомі, пояснень до суду не надходило.

Представник відповідача повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 03.02.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська