Ухвала суду № 102968468, 28.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11735/19

Категорія 35

2/295/237/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 на журнал судового засідання, подану ним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди.

06.12.2021 р. на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , зареєстрована за № 42770

В даній заяві позивач вказує, що в журналі судового засідання від 15.11.2021 року (Т. 5 а. с. 3-13) та в протоколі від 18.11.2021 р. (Т. 5 а. с. 16-28) секретарем ОСОБА_3 не в повній мірі, неточно фіксуються покази свідків, його, як позивача при ознайомлені з матеріалами справи а саме, навпроти графи його пояснень вказано: «Репліка».

Згідно ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, якийрозглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4)порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час -чинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Оскільки, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Відповідно до статті 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Частиною другої ст. 249 ЦПК України, передбачено що, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з журналу судових засідань від 15.11.2021 р., 18.11.2021 р. він у повній мірі відображає хід судового засідання, містить назву процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. ст. 247, 248, 249, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження на журнал судового засідання, подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди задовольнити та вважати необґрунтованою по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богунського районного

Суду м. Житомир І.Г. Перекупка