Ухвала суду № 102967853, 04.02.2022, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1749/21-ц

2/468/127/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

04.02.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання – Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1749/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/1749/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач оспорює вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчий напис №52318.

Суду надана копія вказаного виконавчого напису, відповідно до якого вказаний напис стосується кредитного договору №010/0205/82/0048941 від 26.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Проте учасниками справи не надана суду копія вказаного договору, яка необхідна для правильного та справедливого розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про витребування копії вказаного кредитного договору у відповідача.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс»:

- копію кредитного договору №010/0205/82/0048941 від 26.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ;

- копії документів, які були надані ТОВ «Дакорд фінанс» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису №52318 від 20.05.2021 року.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 03.03.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: