Ухвала суду № 102967842, 02.02.2022, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/795/13-ц

6/468/3/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

02.02.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач ВАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено рішення у цивільній справі №468/795/13-ц, відповідно до якого позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені.

10.07.2007 р. ВАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Сторони про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач ВАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах – задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, юридична адреса : 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, у справі № 468/795/13-ц (боржники : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: