Ухвала суду № 102967637, 27.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/19110/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ДЕКАН РУДОЛФ про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ДЕКАН РУДОЛФ, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків кошти в сумі 154660,21 грн. для погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на р/рUA328999980314070699000025725; код платежу 18050400, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Сухопол/18050400, код ЄДРПОУ -37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

25.01.2022 від Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем. А також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2319,90 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Водночас, за приписами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 200/6826/20-а (провадження № К/9901/32720/20).

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 23.12.2021, а податковий борг був сплачений відповідачем 14.01.2022, тобто після подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно присудити позивачу понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2319,90 грн. (платіжне доручення від 21.12.2021 № 3185) за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ДЕКАН РУДОЛФ про стягнення податкового боргу – закрити.

Присудити на користь Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 44094124) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2319,90 грн. за рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.01.2022.

Суддя В.О. Непочатих