Ухвала суду № 102967616, 27.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/17046/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, питання про залишення позову без розгляду у справі № 620/17046/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не надання ОСОБА_1 відповіді на скаргу від 11.05.2021 протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 11.05.2021;

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправну бездіяльність посадових осіб відповідача, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем, в межах наданого судом строку подано відповідь на відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також відповідачем подано заяву, в якій повідомляє, що Чернігівським окружним адміністративним судом з приводу відповіді Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на скаргу ОСОБА_1 від 11.05.2021 порушено два судових провадження у справах №620/16080/21 та №620/17046/21.

Визначаючись щодо питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування цієї підстави для залишення позову без розгляду є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають).

Необхідно зауважити на тому, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 9901/432/18.

Судом встановлено, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №620/16080/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 вказує, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить визнати бездіяльність відповідача щодо не надання йому відповіді на скаргу від 11.05.2021 у строки, визначені Законом України ''Про звернення громадян'' №393/96-ВР - протиправною.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №620/16080/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності відмовлено.

Так згідно пункту 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Таким чином враховуючи вищевказане та перевіривши матеріали справи № 620/17046/21, суд доходить висновку про тотожність сторін, предмету та підстав позову у вказаних справах - №620/16080/21 і даній справі № 620/17046/21.

Так у вказаних справах вбачається наявність спору між тими самими сторонами: позивачем є ОСОБА_1 та відповідачем - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Також суд звертає увагу на те, що для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Враховуючи наведені положення КАС України та зважаючи, що вимоги позивача у справах - №620/16080/21 і даній справі № 620/17046/21 є ідентичними, оскільки вони заявлені до того ж відповідача, про той самий предмет, з тих самих підстав, а тому, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.3

Суддя В.В. Падій