Рішення № 102967141, 25.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/11187/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Перемозької сільської ради, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», на засіданні тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради, яке відбулось 22.10.2020, не повідомила про конфлікт інтересів при прийнятті рішень щодо відведення земельних ділянок у приватну власність особисто, чоловіку ОСОБА_3 , свекрусі ОСОБА_2 та проголосувала за прийняття відповідних рішень. За вказані протиправні дії ОСОБА_1 постановою Ніжинського міськрайонного суду від 29.06.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-7 КУпАП та частиною другою статті 172-7 КУпАП. Тому позивач вважає, що оскаржувані рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області було подано відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечувала та підтримала позовні вимоги заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури.

Перемозькою сільською радою Ніжинського району Чернігівської області відзив на позов подано не було, про відкриття провадження у справі відповідач повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є депутатом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Реалізуючи свої повноваження, 22.10.2020, ОСОБА_1 приймала участь у засіданні тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради та як депутат голосувала за прийняття рішень «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради, Ніжинського району Чернігівської області, в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність собі особисто та близьким особам - своєму чоловіку ОСОБА_3 та своїй свекрусі ОСОБА_2 (а.с. 33-35).

Згідно зі змістом протоколу засідання тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради, ОСОБА_1 не повідомила про наявність конфлікту інтересів на зазначеному засіданні сесії, участь у голосуванні приймала, проголосувавши «За» (а.с. 28-32).

За даним фактом Управлінням стратегічних розслідувань в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення від 17.05.2021 за вчинення нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.06.2021 по справі № 740/2750/21, яка набрала законної сили 12.07.2021, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. на користь держави.

Вчинене адміністративне правопорушення полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (частина перша статті 172-7 КУпАП) та вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (частина друга статті 172-7 КУпАП) (а.с. 26-27).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

За приписами частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

В силу вимог статті 59-1 Закону сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» надано значення термінів, які у ньому вживаються:

- близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта;

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За приписами частин першої та другої статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

В силу вимог частини першої статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.

З огляду на наведене, чинним законодавством передбачено імперативний припис та безумовне визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.06.2021 по справі № 740/2750/21 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, 22.10.2020, на засіданні 38 позачергової сесії 7 скликання Перемозької сільської ради, під час її участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, прийнявши участь у голосуванні під час прийняття цього рішення, що є прямим порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані обставини в силу частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, є визнаними та додатково доказуванню не потребують.

Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про місцеве самоврядування України» при прийнятті рішень від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, останні прийняті в умовах реального конфлікту інтересів, відтак підлягають скасуванню як незаконні на підставі статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» за позовом прокурора.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02910114) до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 1, с. Перемога, Ніжинський район, Чернігівська область, 16665, код ЄДРПОУ 04414448), Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 2, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663, код ЄДРПОУ 04412461), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області;

Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.01.2022.

Суддя В.О. Непочатих