Ухвала суду № 102967086, 25.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/12327/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №620/12327/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови в прийнятті митної декларації,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» звернулося до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 16 листопада 2021 року; встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов.

Позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.11.2021, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відповідно до статті 52 КАС України замінено відповідача Північну митницю Державної митної служби України на Чернігівську митницю.

13.01.2022 до суду через електронний суд надійшло клопотання Завадецького Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №620/12327/21.

Ухвалою суду від 17.01.2022 клопотання Завадецького Олександра Олександровича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №620/12327/21 задоволено; ухвалено розгляд справи №620/12327/21 у судових засіданнях, у тому числі 19.01.2022 о 14:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Як вбачається із ухвали від 17.01.2022, судом помилково зазначено відповідачем - Північну митницю Державної митної служби України замість Чернігівської митниці, оскільки ухвалою суду від 16.11.2021 було замінено відповідача на Чернігівську митницю.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є ухвали і рішення.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду – Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в ухвалі суду від 17.01.2022 (справа № 620/12327/21) помилково зазначено відповідачем Північну митницю Державної митної служби України замість Чернігівської митниці.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказана ухвала суду у справі № 620/12327/21 встановлена у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2022 (справа № 620/12327/21), зазначивши вірного відповідача Чернігівську митницю замість Північної митниці Державної митної служби України.

При цьому судом враховується, що виправлення описки в ухвалі суду жодним чином не змінює її текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №620/12327/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Вважати вірним відповідачем - Чернігівську митницю.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій