Ухвала суду № 102966157, 03.02.2022, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1312/21

1-кп/134/23/2022

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021020190000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Крота А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисника Ломаченського В.П.

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Григоришена О.В. 02 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання з причин його хвороби.

Прокурор, обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Ломаченський В.П. висловили думку щодо необхідності відкладення судового засідання.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист, суд дійшов висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Григоришена О.В. про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Окрім того, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 12 січня 2022 року без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, у зв`язку із чим ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 січня 2022 року відносно них було застосовано привід на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року. Проте, вказаний привід виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Обвинувачені та захисник Ломаченський В.П. підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідків у судове засідання доставлено не було, ухвала суду про привід свідків не виконана, тому до них слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року.

Застосувати привід до Крижопільського районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року до свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: