Рішення № 10296612, 21.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1982-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Вольф Т.Л.

з участю представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

В березні 2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1255 грн. 42 коп. та збитки в розмірі 105 грн. 50 коп.

Посилається на ті підстави, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, постачальником якої є позивач.

За результатами аналізу зясовано, що відповідач не регулярно сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, заборгованість станом на грудень 2009р. становить 1255 грн. 42 коп.

Представниками СВП «Енергозбут Київенерго» за адресою відповідача виявлено пошкоджений пломбуючий дріт. На підставі виявленого порушення складено акт порушень від 21.04.2009 р. №901006 та відповідно до Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 105 грн. 50 коп.

Звернень від відповідача щодо погашення заборгованості шляхом його реструктуризації до позивача не находило.

Оскільки свої зобовязання відповідач не виконує, позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду належним чином, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, послуги на постачання якої надаються позивачем.

В період часу з лютого 2003р. по грудень 2009р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становить 1255 грн. 42коп., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.8).

21.04.2009р. СВП «Енергозбут Київенерго» складено акт № 901006 про пошкодження пломбуючого дроту та проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 105 грн. 50 коп. (а.с. 12).

Відповідач 25.11.2006р. попереджався про припинення постачання електричної енергії. 02.12.2009р. позивачем проведено роботи по відключенню електропостачання до вказаної квартири.

Оскільки незважаючи на попередження про необхідність погашення заборгованості відповідач відповідних дій не вчиняє, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 526, ч.1 ст.625, ст.714, ст..1166 ЦК України, ст. ст.10,57,60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1255 грн. 42 коп., збитки в розмірі 105 грн. 50 коп. а всього на загальну суму 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 92 (девяносто дві) коп. та судові витрати по справі на загальну суму 81 (вісімдесят одна) грн. (р/р26000306201 у ВАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській обл., МФО 322669, код 00131305).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: