Вирок № 102966080, 04.02.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/237/2022

130/1156/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020020130000162 від 15 березня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак Жмеринского району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 29 січня 2014 року вироком Жмеринського міськрайонного суду за частиною другою статті 289, частиною другою статті 185, статтею 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 17 грудня 2014 року вироком Жмеринського міськрайонного суду за частиною третьою статті 185, статтею 71 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі, звільнення 12 липня 2019 року по відбуттю строку - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий умисний злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2019 встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі з обмеженнями, зокрема - заборона виходу з будинку по місцю проживання з 23 год до 6 год наступної доби; заборона виїзду за межі Жмеринського району без дозволу керівництва поліції; зобов`язання явкою на реєстрацію до відділу поліції два рази на місяць - з 2 березня 2020 року по 24 травня 2020 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, самовільно без дозволу керівника поліції залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1 . Водночас обвинувачений ОСОБА_1 27 березня 2020 року та 24 квітня 2020 року без поважних на те причин не прибував на реєстрацію до Жмеринського РВП.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 395 КК України, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, порушив правила адміністративного нагляду, а саме : самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника Мацюка О.І. надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Прокурор Шаравський Б.О. подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист обвинуваченому було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - у виді арешту в межах санкції інкримінованої йому статті 395 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта немає.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ