Ухвала суду № 102966051, 04.02.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 131/315/19

Провадження по справі № 1-кп/129/131/2022

У Х В А Л А

04.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

прокурора Цибровського Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника – адвоката Гончара О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018020000000031 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

10.10.2019 р. з Вінницького апеляційного суду до Гайсинського районного суду надійшло це кримінальне провадження. 15.10.2019р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі суддею визначено Капуша І.С., 24.10.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Гончар О.І. заявив підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

В клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору зазначено, що в порушення вимог ч. 1, п.3, 7, 9 ч.2 ст.291 КПК України виклад обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті не відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Крім того зазначає про те, що на його думку заяви які надані потерпілими по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 унеможливлюють розгляд обвинувального акту. На думку адвоката в обвинувальному акті існує плутанина у визначенні прокурором такої обставини, як «чуже майно», в своєму клопотанні дає висновок до чого на його думку призведе існування такого недоліку, а саме недоліками конкретного обвинувального акту є суперечливість викладених в ньому обставин, що позбавляє суд можливості мати належну, достовірну та достатню інформацію щодо сторін процесу, зокрема про всіх потерпілих, із зазначенням щодо кожного з них конкретних прав чи дотримання їхніх прав та законних інтересів. В обвинувальному акті допущено неконкретність пред`явленого особі обвинувачення (об`єктивної сторони кримінального правопорушення) та не встановлення органом досудового слідства інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

В підготовчому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що у поданому захисником клопотанні не зазначено жодних недоліків обвинувального акта, які є суттєвим порушенням прав особи, а також не дозволяють суду визначити межі обвинувачення, в яких має бути розглянуто кримінальне провадження, тобто унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Посилання захисника на те, що в обвинувальному акті викладене обвинувачення є не чітким і не коректним, належним чином необґрунтоване. На думку прокурора в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень викладено послідовно і зрозуміло, розкрито події кримінальних правопорушень, які встановлені досудовим розслідуванням, з зазначенням як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, кваліфікуючих ознак.

Крім того, саме за результатами судового розгляду шляхом всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження оцінки відповідно до закону доказів, можливо буде зробити висновок про доведеність чи безпідставність висунутого обвинувачення, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту № 42018020000000031 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.191 КК України прокурору відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в той же час на стадії підготовчого судового розгляду суд не може вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини, а також досліджувати докази та надавати їм оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гончара Олександра Івановича про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 42018020000000031 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.191 КК України прокурору, через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: