Вирок № 102966015, 03.02.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1326/19

Провадження по справі № 1-кп/129/103/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретарів Пелюшко Л.І., Семенець А.В.,

прокурора Романової Л.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

її захисника адвоката Луговського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 12019020120000134 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семенне Нижньогірського району АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, її неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері, непрацюючої, 19.05.2011р. засудженої вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду від 14.05.2008 р., остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнена 04.07.2014 р. в зв`язку з повним відбуттям покарання, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Установив:

02.04.2019 р. приблизно о 20:00 год. в період непогашеної судимості за скоєння корисливих злочинів ОСОБА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння у свого знайомого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник за нею не спостерігає, в одній із кімнат житлового будинку повторно таємно викрала належні дружині знайомого ОСОБА_3 одну пару жіночих черевиків ТМ «Goiimony» вартістю 375,00 грн., фен для сушіння волосся ТМ «Scariett» моделі «SC-076» вартістю 130,00 грн., з кухні каблучку з золота 585 проби вагою 5 гр вартістю 6094,07 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду загалом на 6599,07 грн., яку частково відшкодовано поверненням черевиків та фену.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що 02.04.2019 р. приблизно о 20:00 год. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у свого знайомого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник за нею не спостерігає, в одній із кімнат житлового будинку таємно викрала належні дружині знайомого ОСОБА_3 одну пару жіночих черевиків ТМ «Goiimony», однак фену для сушіння волосся та золотої каблучки не крала; викрадені черевики повернула потерпілій.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих їй діянь повністю підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що після повернення додому вона виявила нестачу черевиків ТМ «Goiimony», фену для сушіння волосся ТМ «Scariett» моделі «SC-076» та золотої каблучки, які ОСОБА_1 вкрала 02.04.2019 р. в період її відсутності, чобітки ОСОБА_1 повернула, фен для сушіння волосся підкинула на подвір`я, а крадіжку золотої каблучки заперечила, але сусіди підтвердили, що 02.04.2019 р. в час її відсутності нікого чужого крім ОСОБА_1 за місцем проживання не було; золота каблучка була в кухонній стінці;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 02.04.2019 р. він найняв ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_4 виймати картоплю з погреба, після чого вони вживали алкоголь, а після приїзду жінки ОСОБА_3 остання виявила нестачу чобіток, фену для сушіння волосся та золотої каблучки, тоді він зрозумів, що крадіжку вчинила ОСОБА_1 , він зателефонував її співмешканцю, який сказав прийти і забрати черевики, фен підкинули наступного дня на подвір`я його господарства; крадіжку фену та золотої каблучки ОСОБА_1 заперечила, але вкрасти могла тільки вона, оскільки ходила на кухню по чарки, а каблучка знаходилася в кухонній стінці біля чарок;

-поясненнями свідка ОСОБА_4 (співмешканця ОСОБА_1 ) про те, що ОСОБА_1 принесла від ОСОБА_2 черевики і сказала, що він їй їх дав, на другий день ОСОБА_2 прийшов і сказав віддати черевики; фену для сушіння волосся і золотої каблучки не бачив; заявив, що чарки подавав сам ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , але його свідчення в цій частині суд до уваги не бере як неправдиві, спрямовані на незаконне виправдання винної в злочині особи, яка є його співмешканкою;

-протоколами огляду місця події від 04.04.2019 р., відповідно до яких оглянуто житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 , під час якого власник домогосподарства ОСОБА_2 добровільно видав жіночі черевики, викрадені 02.04.2019 р. й повернуті йому ОСОБА_1 03.04.2019 р., та фен для сушіння волосся, який було викрадено 02.04.2019 р. та підкинуто на подвір`я домогосподарства 03.04.2019р. (а.с.93-98, 99-103);

-протоколами огляду та постановою про визнання речових доказів фену для сушіння волосся ТМ «Scariett» моделі «SC-076» та жіночих черевиків ТМ «Goiimony», під час огляду яких 11.04.2019 р. з корпусу фену було вилучено три папілярні відбитки пальців рук (а.с.104-107, 132, 133);

-висновком експерта № 129 від 22.04.2019 р., відповідно до якого два сліди пальців рук, вилучених 11.04.2019 р. з поверхні корпусу фену для сушіння волосся марки ТМ «Scariett» моделі «SC-076», належать ОСОБА_1 , а один ОСОБА_2 (а.с.115-124); свідок ОСОБА_5 бачив, що в його, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 присутності працівники поліції з фена знімали відбитки пальців рук; свідок ОСОБА_6 через інсульт обставини справи не пам`ятав;

-висновком експерта № 2939-2941/19-21 від 24.04.2019 р., згідно з яким вартість жіночих черевиків ТМ «Goiimony» складає 375,00 грн., фену для сушіння волосся ТМ «Scariett» моделі «SC-076» - 130,00 грн., золотої каблучки 585 проби вагою 5 гр. - 6094,07 грн. (а.с.127-131).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять мотив, мету і винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та крадіжку всіх інкримінованих їй предметів, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому на переконання суду - достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує часткове визнання вини ОСОБА_1 , часткове сприяння нею встановленню дійсних обставин справи, часткове відшкодування шкоди, нетяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

Разом з тим суд приймає до уваги, що зазначений злочин ОСОБА_1 вчинено в стані алкогольного сп`яніння в період непогашеної судимості за скоєння попереднього корисливого злочину, негативну репутацію обвинуваченої та відсутність ознак щирого каття, - а це свідчить про існування в обвинуваченої стійких суспільно-небезпечних нахилів і відповідно до ч.2 ст.65 КК України викликає необхідність застосувати для її виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів найсуворіше покарання, - у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Судові витрати: вартість експертиз на загальну суму 1570,06 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжного заходу засудженій не обирати.

Початок строку відбування призначеного покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1570,06 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: пару жіночих черевиків ТМ «Goiimony» та фен для сушіння волосся ТМ «Scariett» моделі «SC-076» - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: