Ухвала суду № 102965967, 20.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/297/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Виноградової Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконанням судового рішення та накладення штрафу у справі №620/297/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: встановити новий строк подання звіту про виконанням судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/297/19 та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, передбачений ч. 2 ст. 382 КАС України у розмірі 95720,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2021 розгляд клопотання призначено у порядку письмового провадження, установлено відповідачу строк для надання пояснень щодо наведених у клопотанні обставин.

ГУ ПФУ в Чернігівській області надано пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду та у визначений судом строк (30-денний), керуючись статтею 382 КАС України, 15.12.2021 подано звіт № 2500-0802-8/64685 про виконання рішення суду від 01.04.2019 у справі №620/297/19. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконанням судового рішення та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є безпідставним та необгрунтованим.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд встановив таке.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 30-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду від 01.04.2019 у справі №620/297/19.

На виконання ухвали суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, 15.12.2021 на адресу суду направлено звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №620/297/19. Даний звіт 23.12.2021 прийнятий та приєднаний до матеріалів справи №620/297/19.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями ст. 382 КАС України.

Так, згідно з ч. 1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 29.10.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримало 17.11.2021 (а.с.157). На виконання ухвали суду звіт про виконання рішення суду направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду 15.12.2021, тобто у визначений судом строк (а.с.172-173).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконанням судового рішення та накладення штрафу, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконанням судового рішення та накладення штрафу у справі №620/297/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Д.О. Виноградова