Ухвала суду № 102965743, 19.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/12146/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., перевіривши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Совпалл ЛТД» по справі за позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совпалл ЛТД» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совпалл ЛТД», в якому просить:

- стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Совпала ЛТД» з відкритих рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 106577,93 грн. для погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 106577,93 грн на р/р UA598999980313080029000025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/14060100, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Совпалл ЛТД» (код ЄДРПОУ 40230186) на суму 106577,93 грн, що знаходяться на відкритих рахунках у банках.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Совпалл ЛТД» подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо поновлення у поточному році виключених/скасованих в минулих роках донарахованих штрафних санкцій згідно пунктів 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України за актом минулих років (рішення про результати розгляду) № 0053061207 від 28.11.2017;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 26.01.2021 № 58-13;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 4;

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна у податкову заставу № 12538/6/25-01- 13-02-23 від 16.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову в списанні податкового боргу № 9835/6/25-01-13-02-17 від 23.06.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області здійснити відповідні коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВПАЛЛ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 40230186).

Положеннями частини першої та другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви в ній заявлено п`ять самостійних вимог немайнового характеру, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВПАЛЛ ЛТД» необхідно сплатити судовий збір у сумі 11350,00 грн. (2270,00 грн. х 5).

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»).

Крім того, як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.01.2021 № 58-13 на суму 106577,93 грн., яка породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим має майновий характер, тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Даний висновок щодо майнового характеру позовних вимог позивача узгоджується з практикою Верховного суду, висловленою, серед інших, в ухвалах від 26.12.2017 у справі № 814/1557/17, від 04.01.2018 у справі № 805/3249/17-а.

Враховуючи викладе, позивачу необхідно сплати судовий збір в загальному розмірі 13620,00 грн. Однак, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 11350,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як слідує з зустрічної позовної заяви, позивачем, зокрема, оскаржується податкова вимога № 58-13 та рішення про опис майна у податкову заставу № 4, що датовані 26.01.2021, а позовна заява подана до суду 16.12.2021 (відповідно до відмітки поштової служби), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 11350,00 грн.; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Совпалл ЛТД» по справі за позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совпалл ЛТД» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк зустрічна позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих