Ухвала суду № 102965265, 17.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/3479/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про надання звіту про виконання судового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, оформлені товариством з обмеженою відповідальністю «Дорпостач», за датою їх подання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №620/3479/20 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» задоволено. 19.08.2021 рішення суду у справі № 620/3479/20 набрало законної сили.

Позивачем подано до суду заяву про надання звіту про виконання судового рішення.

Вирішуючи вказану заяву, суд вказує на таке.

Так, позивач із заявою від 17.02.2021 за № 25 звернувся до ДПС України, в якій просив виконати рішення суду у справі № 620/3479/20.

ДПС України листом від 12.03.2021 повідомила позивача, що відповідачем повторно подано апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області залишено без руху.

Позивач повторно звернувся до ДПС України із листом від 27.04.2021 за № 77 із проханням виконати рішення суду.

На вказану заяву ДПС України листом від 01.06.2021 повідомила позивача про вжиття заходів з виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №620/3479/20 в частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та вказала, що механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу.

ДПС України на лист Ради бізнес-омбудсмена від 11.08.2021 № 33653 (вх. ДПС № 23608/6 від 11.08.2021) щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі № 620/3479/20 повідомила про вжиття заходів з виконання рішення суду в частині реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Дорпостач».

При цьому, на виконання вказаного рішення Чернігівським окружним адміністративним судом 17.06.2021 було видано виконавчий лист. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2021 ВП № 65962687.

В силу ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

На підставі аналізу ст.3, ст.8, ч.1 та ч.2 ст.55, ч.1 та ч.2 ст.129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 14 та ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю залежить від обставин, зокрема, наявності суттєвих перешкод у реалізації виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що Державна податкова служба України вживає заходів щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у суду відсутні підстави вважати, що наявні перешкоди для реалізації виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» про надання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Повне судове рішення складено 17.01.2022.

Суддя О.В. Заяць