Ухвала суду № 102964985, 14.01.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/18330/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову видати довідку із зазначенням періоду роботи у сфері права під час проходження служби на відповідних посадах (старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектор з дізнання групи оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області, старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції) УМВС України в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського районного відділу - начальник міліції громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заступник начальника - керівник патрульної поліції Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції № 1 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області), начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області);

- зарахувати період служби на посадах: з 29.07.2007 по 26.09.2008 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області; з 26.09.2008 по 26.12.2008 - інспектор з дізнання групи оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно- технічної інспекції, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області; з 26.12.2008 по 13.12.2010 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області; з 13.12.2010 по 01.10.2011 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції) УМВС України в Чернігівській області; з 12.09.201 по 06.11.2015 - заступник начальника Ічнянського районного відділу - начальник міліції громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області; з 07.11.2015 по 14.12.2016 - заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 14.12.2016 по 17.03.2017 - заступник начальника - керівник патрульної поліції Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 17.03.2017 по 19.05.2017 - заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 19.05.2017 по 30.09.2017 - начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в чернігівській області; з 20.10.2017 по 18.09.2018 - старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції № 1 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області); з 18.09.2018 по 10.06.2021 - начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - до періоду роботи у сфері права.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позивачем подано: позовну заяву та її копію для відповідача; квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду мотивована тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався 21.10.2021 коли на його адресу надійшла відповідь на скаргу за № 368 від 18.10.2021, та 22.10.2021 коли на його адресу надійшла відповідь на скаргу за № Д-393/124/05/20-2021 від 18.10.2021, якими відповідач фактично відмови позивачу у видачі довідки, із зазначенням періоду його роботи у сфері права, під час перебування у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області. Позивач вважає, що ним вживалися заходи досудового порядку врегулювання спору, тому він звернувся до суду у тримісячний строк, що передбачений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних, тому просить суд його поновити.

Проте, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на наступне.

За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, питання, пов`язані з обчисленням строку звернення до адміністративного суду, його поновленням, а також наслідки пропуску такого строку чітко врегульовано вищевказаними положеннями законодавства.

Окрім цього, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, наведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 826/22361/15.

Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

На думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, позивачем оскаржуються рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову у видачі довідки із зазначенням періоду його роботи у сфері права під час проходження служби на відповідних посадах. При цьому, у позовній заяві та в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що про порушення своїх прав він дізнався 21.10.2021 та 22.10.2021, після отримання листів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 18.10.2021 за № 368 та від 18.10.2021 за № Д-393/124/05/20-2021, якими відповідач фактично відмовив йому у видачі вказаної довідки. Проте, до суду позивач звернувся з позовом лише 09.12.2021 (відповідно до відмітки поштової служби), що свідчить про пропуск встановленого законом місячного строку для звернення до суду.

Посилання позивача, що до даних правовідносин необхідно застосовувати тримісячний строк визначений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку застосуванням процедури досудового порядку вирішення спору, судом не приймаються до уваги, оскільки у справах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не передбачена можливість досудового врегулювання спору.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.01.2022.

Суддя В.О. Непочатих