Ухвала суду № 102964295, 31.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10566/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Шкільна,47, с. Кетрисанівка, Кіровоградська область,27247

про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якому просить:

1)зупинити дію рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 до розгляду судом адміністративного позову по суті;

2)визнати незаконним та протиправним рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 та скасувати його;

3) стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. завдану прийнятим Кетрисанівською сільською радою дискримінаційним рішенням від 31.08.2021 року №1867, яким обмежується його право, як громадянина України та учасника АТО на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га за ознаками місця його проживання.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України.

28.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема позивачем надано лише письмові пояснення по суті процесуальних порушень, які викладені в ухвалі про залишення без руху.

Слід вказати, що в ухвалі про залишення без руху позивачу повідомлено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: 2-х екземплярів уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із позовними вимогами, сформульованими (уточненими) відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України; наведенням, у відповідності до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Однак, позивач вказані вимоги не виконав, лише навівши в письмових поясненнях свою незгоду з ухвалою про залишення позову без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко