Ухвала суду № 102964098, 28.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1140/3372/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, що пов`язана з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ГУПФУ в Кіровоградській області щодо проведення в січні 2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р., відповідно до Закону України від 23.12.2015 року №900-VІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей", ст.ст. 51,63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" ( в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) та постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із зниженням її розміру та невиплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою після перерахунку нарахованої пенсії з 01.01.2016 р. по теперішній час – протиправними;

2) зобов`язати ГУПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату ( з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з розміру 76 % відповідних сум грошового забезпечення (за вислугу років), надбавка за особливо важливі завдання – 42 %, премії – 14% на підставі довідки з пенсійної справи, де вказано, що пенсію призначено, відповідно до ст.64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" - довічно.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовні вимоги задоволено частково.

26.01.2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№3344/22 від 26.01.2022 р.).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Водночас, подана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) не містить інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З зв`язку із вказаним, суд наголошує, що позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення ОСОБА_1 з заявою, в порядку ст. 383 КАС України, до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду, у порядку Закону України "Про виконавче провадження", першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Положеннями абзацу 2 ч.5ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви позивача від 26.01.2022 про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в порядкуст.383 КАС України, щодо виконання судового рішення в справі №1140/3372/18, у зв`язку з невідповідністю вимогам п.п.7, 8 ч.2 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167,383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі №1140/3372/18 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко