Рішення № 102963361, 20.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року справа № 398/4813/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі – виконавча служба) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 01 жовтня 2021 року про повернення виконавчого документу.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження.

У судовому засіданні пояснив, що відповідач не вжив всіх заходів стосовно виконання вироку суду.

Відповідач не подав відзив на позов, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.37).

03 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.17-18).

14 січня 2022 року сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, що надало суду право розглянути справу в порядку письмового провадження, керуючись приписами частини 3 статті 268 КАС України (а.с.34-35, 69-73).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 10 березня 2010 року Апеляційний суд Кіровоградської області, постановивши відносно ОСОБА_2 вирок, стягнув з останнього на користь потерпілого ОСОБА_1 шкоду у загальній сумі 48200 грн. (а.с.66).

05 лютого 2016 року виконавча служба відкрила виконавче провадження №50020739 за виконавчим листом згаданого суду (а.с.40).

Боржник відбував покарання у виді 12 років позбавлення волі (а.с12).

Відповідач одержав повідомлення у 2017 році, що у власності боржника не перебувають земельні ділянки (а.с.42, 44).

14 травня 2018 року виконавча служба прийняла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у приватному підприємстві «Авто Сфера» (далі – Підприємство) (а.с.49).

Виконавча служба звернулася до двох банківських установ стосовно надання інформації про відкритті боржником рахунки (а.с.53-56).

Банки надали інформацію станом на 2019 рік.

Виконавча служба отримала інформацію про відсутність у власності боржника сільськогосподарської техніки (а.с.54).

Виконавча служба отримала інформацію про відсутність у власності боржника нерухомого майна (а.с.62).

Виконавча служба стягнула кошти у сумі 6117,42 грн. (а.с.73).

01 жовтня 2021 року виконавча служба прийняла постанову про повернення виконавчого документу на підставі припису пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) (а.с.65).

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, суд не виявив доказів направлення і отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа.

ОСОБА_1 зазначив, що постанову виконавчої служби отримав поштовим зв`язком 07 жовтня 2021 року (а.с.1-2)

Позов подано до суду (Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області) 18 жовтня 2021 року (а.с.1-2).

30 листопада 2021 року справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.13).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву стосовно оскарження рішення виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином строк звернення до суду розпочав відлік 08 жовтня 2021 року.

Отже, позивач не пропустив його (17 жовтня 2021 – вихідний день, позов подано до суду 18 жовтня 2021 року (а.с.1-2)).

Приписами пункту 2 частини 1 статті 37 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив, що виконавча служба не здійснила усіх заходів на розшук майна.

Так, не отримано інформацію від компетентного державного органу про перебування у власності боржника транспортних засобів.

Не надсилались запити до інших банківських установ щодо відкриття ОСОБА_2 рахунків.

Повертаючи виконавчий документ у 2021 році, виконавча служба оперувала інформацію про наявність майна, яка надана компетентними державними органами станом на 2017-2018 рік.

Виконавча служба не звернулася до податкового органу щодо надання інформації про сплату податків і зборів за боржника працедавцем і ним.

Відповідач не отримав офіційного повідомлення від Підприємства про припинення трудових відносин з боржником.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність постанови про повернення виконавчого документу.

Тому її належить скасувати.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача поновити виконавче провадження, отримавши від стягувача виконавчий документ.

Отже, позов належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01 жовтня 2021 року про повернення ОСОБА_1 виконавчого документу у виконавчому провадженні №50020739.

Зобов`язати Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відновити виконавче провадження №50020739, отримавши від ОСОБА_1 виконавчий документ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей