Ухвала суду № 102963277, 21.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9362/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву - повідомлення від члена дирекції ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у адміністративній справі

за позовом: ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", вул. Молодіжна,53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27552

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення – рішення:

-№00043240712 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 488 623,00 грн.,

-№00043210712 від 07.10.2021р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 82 379,00 грн.;

- №00043230712 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 723 059,00 грн. (основне зобов`язання - 578 447,00 грн., штрафні санкції - 144 612,00 грн.)

-№00043270712 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 812 027,88 грн. (основне зобов`язання - 649 622,30грн., штрафні санкції - 162 405,58грн.)

-№00043250712 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 1 484 946,36грн. (основне зобов`язання - 1 187 957,09 грн., штрафні санкції - 296 989,27грн.)

-№00043410710 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6 809 843,88 грн. (основне зобов`язання - 4 340 894,36 грн., штрафні санкції - 1 192 164,70грн., пеня - 1 276 784,01 грн.)

-№00043420710 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з військового збору на загальну суму 215 542,75 грн. (основне зобов`язання - 50 189,19грн., штрафні санкції - 83 426,96грн., пеня - 81 926,60грн.)

-№00043280712 від 07.10.2021р. про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 252 985,00 грн.

-№00043220712 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 809 941,3l грн. (основне зобов`язання - 647 953,05 грн., штрафні санкції - 161 988,26 грн.).

Ухвалою суду від 26.11.2021 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.19).

Судом встановлено, що позов від імені товариства подано та підписано Т.В. Кіц, посаду якого зазначено - директор ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" (а.с.11).

До суду від члена дирекції ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" Мовчан В.Г. надійшла заява про повернення позовної заяви, оскільки вона підписана не уповноваженою особою директором Кіц Т.В., який, відповідно до положень статуту Товариства, самостійно не має право підписувати документи, без погодження з виконавчим органом – дирекцією ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаного товариства з додатковою відповідальністю, зазначено перелік засновників (учасників) юридичної особи.

У графі керівник юридичної особи , а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо зазначено Кіц Т.В. як керівник, Кіц Т.В. - представник та Мовчан В.Г. - представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 цієї статті).

Згідно із ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У силу положень п.1 ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 ст.59 КАС України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів позову долучено копію статуту ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", відповідно до якого :

- органами управління Товариства є:

Вищий орган – Загальні збори учасників;

Контрольні органи – ревізійна комісія (або ревізор) та голова товариства / в разі обрання/

Виконавчий орган – дирекція (п.8.1 Статуту);

Згідно з п.9.2 Статуту, до виключної компетенції Загальних зборів учасника товариства належить: внесення змін до статуту та обрання /призначення/ та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно з положеннями п. 10.4 Статуту визначено, що керує Дирекцією Директор. Директор в межах, встановлених законом та цим Статутом, має право без довіреності підписувати різного роду документи, що стосуються діяльності Товариства, в тому числі претензії, позовні заяви, відзиви на позови, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, всі інші судові процесуальні документи, фінансові та бухгалтерські документи, фінансову, податкову та інші види звітності, звернення, скарги, заяви, акти, заперечення, листи та інші /після прийняття відповідного рішення Дирекцією/.

Відповідно до положень п.11.1 Статуту, контроль за діяльністю Дирекції Товариства здійснюється постійними контрольними органами – Ревізійною комісією /або Ревізором/ та Головою Товариства / в разі обрання/.

Згідно з приписами п.11.7 Статуту, до компетенції Голови Товариства належить – видання обов`язкових для виконання Дирекцією розпоряджень щодо усунення виявлених у процесі здійснення контролю порушень закону, Статуту, прав та інтересів учасників.

Голова Товариства може прийняти до свого вирішення будь – яке питання, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Судом встановлено, що, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" від 16.08.2018 року, звільнено з посади директора ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" ОСОБА_1 та обрано виконавчий орган Товариства – Дирекцію у складі 2 осіб:

- директор ОСОБА_2 ;

- член Дирекції ОСОБА_3 на строк до їх відкликання уповноваженим органом товариства та надано їм право першого підпису на всіх документах підприємства, в тому числі та не виключно на фінансових та банківських документах (а.с.132).

Стороною позивача надано розпорядження № 1 від 19.02.2018 року, в якому зазначено, що, відповідно до Протоколу №1 від 07.12.2010 року установчих зборів засновників Товариства, було обрано головою Товариства ОСОБА_4 на безстроковий термін, до моменту його переобрання (відкликання) з посади. Керуючись вищезазначеним та враховуючи положення статуту Товариства та протоколу загальних зборів Товариства від 16.02.2018 та 07.12.2010 років - надано ОСОБА_2 повноваження як директора Товариства одноособово приймати рішення та підписувати будь-які документи та вирішувати питання що стосуються діяльності товариства (крім тих, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаного товариства з додатковою відповідальністю, відсутні інформація щодо надання, відповідно до протоколу №1 від 07.12.2010 року, повноважень Голови ТДВ - Марону І.Е.

Також стороною позивача не надано суду доказів прийняття відповідного рішення Дирекцією та уповноваження ОСОБА_2 на подання /підписання/ даного позову.

Згідно із п. 1 ч. 2 т. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її , або особою, посадове становище якої не встановлено.

З огляду на вище викладені обставини, а також враховуючи те, що подана до суду позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій від імені ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" не підтверджено у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення відповідного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 240,183,248,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" - залишити без розгляду.

Роз`яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко