Ухвала суду № 102961573, 02.02.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 755/12202/20

Провадження № 2/345/23/2022

У Х В А Л А

02.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретар судового засідання Рибчук Ю.М.

представника позивача-відповідача Матвійчука М.З.

представника відповідача-позивача Шевченка К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про припинення договору застави, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Шевченко К.Т. 09.11.2021 подав суду заяву про витребування доказів, в якій повторно просить суд витребувати в ТОВ «Кредитні ініціативи» копії паспорта ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також копії довідок про присвоєння їм ідентифікаційного номера платника податків, які завірені мокрим підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та якісні копії двох технічних номерів на належні їм автомобілі, які були передані в заставу ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Дану заяву мотивує тим, що в наданих суду доказах, а саме в кредитному договорі № 11749 від 15.08.2009, Додатку №1 до кредитного договору від 15.08.2008 та договорі застави від 15.08.2008 наявні ознаки підробки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а сторона відповідача має намір клопотати про призначення судової почеркознавчої експертизи, тому для її призначення та проведення необхідно витребувати вказані докази. Також просить суд поновити строк для витребування доказів, так як він був пропущений з поважних причин.

Також 09.11.2021 представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Шевченко К.Т. подав заяву про застосування до ТОВ «Кредитні ініціативи» заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів державним виконавцем для дослідження судом. Дану заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» безпідставно не виконало ухвалу суду від 03.09.2021 та не надало всі витребувані судом докази, зокрема оригінал договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 з додатками № 1,2, 3, 4, 5, оригінал договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. за № 1424, а також докази проведення розрахунку за даним договором, та не надало жодних пояснень з приводу їх ненадання.

В свою чергу 11.11.2021 ТОВ «Кредитні ініціативи» подали суду заяву про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу щодо відповідача ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що представник ОСОБА_2 вже втретє звернувся до суду із клопотанням про витребування позову, тобто фактично зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування процесу. Тому, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету штраф у виді трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Шевченко К.Т. підтримав заявлені ним клопотання та просив їх задоволити. Також зазначив про відсутність підстав для застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у виді штрафу, оскільки ні ОСОБА_2 ні його представники не зловживають своїми прцесуальними првами.

Представник позивача-відповідача Матвійчук М.З. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого представником відповідача-позивача клопотання про витребування доказів, оскільки аналогічне питання вже було вирішене судом. Також зазначив про відсутність підстав для застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» в клопотанні надало пояснення щодо неможливості надання ряду вказаних в ухвалі суду оригіналів доказів та надало їх нотаріально засвідчені копії.

Також підтримав клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу до відповідача ОСОБА_2 з огляду на зловживання його представником процесуальними правами та умисного затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Шевченко К.Т. обґрунтував причини неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про витребування документів.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що належним чином завірені копії паспортів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та копії технічного паспорта транспортного засобу були долучені ТОВ «Кредитні ініціативи» до позовної заяви та є читабельними (т. 1 а.с. 27-31).

Адвокат Шевченко К.Т. в своєму клопотанні не пояснив, в чому полягає неможливість їх використання для встановлення обставин справи, а лише вказує на існування недоліків вказаних копій документів, та мотивує необхідність витребування доказів наміром в майбутньому заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд звертає увагу, що клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів вже заявлялося представником ОСОБА_2 адвокатом Вороняк Г.Є. та ухвалою від 03.09.2021 судом було відмовлено у їх витребуванні.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, враховуючи думку представників сторін, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу, окрім інших, є також тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Адвокат Шевченко К.Т. обґрунтовує своє клопотання про застосування до ТОВ «Кредитні ініціативи» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів державним виконавцем для дослідження судом тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не подав суду усі витребувані у нього документи: оригінал договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, оригінал договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, докази проведення розрахунку за договором про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, а також не надало суду та сторонам жодних пояснень з даного приводу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в клопотанні про доручення доказів від 29.09.2021, яке було подане ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання ухвали суду про витребування доказів, зазначено про причини неможливості надання оригіналів даних документів, а також було долучено їх нотаріально завірені копії. Присутній в судовому засіданні представник позивача-відповідача в судовому засіданні також зазначив про причини неможливості надання саме оригіналів витребуваних документів.

Судом причини такого неподання оригіналів вказаних документів визнані поважними.

Тому суд приходить до переконання, що поведінка ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині виконання вимог суду про надання витребуваних документів є належною, позивач-відповідач добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Проте чинний ЦПК України не містить визначення цього поняття, а визначає у ст. 44 лише перелік дій, які можуть трактуватися суддею або колегією суддів за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до позиції КЦС ВС, викладеної в Ухвалі від 13.10.2021 по справі № 707/1491/21 зловживання процесуальними правами - це цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку цивільного судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою взагалі перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі N 337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

При оцінці дій відповідача-позивача ОСОБА_2 , які на думку ТОВ «Кредитні ініціативи», містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом, суд, з огляду на конкретні обставини справи, приходить до висновку про відсутність у них таких ознак.

Як вбачається зі змісту поданої ТОВ «Кредитні ініціативи» заяви, в ній не міститься конкретних доказів зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами, а лише вказано на неодноразовість подання аналогічних за змістом клопотань, нібито, спрямованих на штучне затягування часу розгляду справи. Однак, на переконання суду, перелічені клопотання сторони відповідача, хоча і дублюють частково зміст одне одного, але належним чином обґрунтовані, пропорційні легітимній меті, яка встановлює таке право. Такі клопотання спрямовані на досягнення стороною відповідача правомірного процесуального результату, арґументація та спосіб їх викладу не створюють у суду переконання у тому, що вони подані з метою якимось чином затягнути судовий розгляд даного спору, якимось чином перешкодити позивачу-відповідачу скористатись своїми процесуальними правами чи завдати шкоди його інтересам в інший спосіб тощо.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення задоволенні заяви позивача-відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 44, 76, 77, 83, 84, 95, 143, 144, 148, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокату Шевченку К.Т. строк на звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів.

В задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Шевченка К.Т. про витребування доказів відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Шевченка К.Т. про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

В задоволенні заяви позивача-відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.02.2022.

Головуючий