Рішення № 102960497, 04.02.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/7254/21

Провадження № 2-др/740/4/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Укр кредит фінанс» задоволено.

19 січня 2022 року представник позивача - адвокат Гринь Л.В. у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України подала клопотання про подання доказів щодо розміру судових витрат, понесених позивачем, протягом 5 днів після ухвалення рішення.

27.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. До заяви долучено договір про надання правової допомоги від 16.12.2021, звіт про виконані роботи до договору про надання правничої допомоги, квитанції до про оплату послуг від 21.01.2022 щодо сплати 5500 грн та від 16.12.2021 на суму 2500 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2022 позов задоволено. Визнано таким, що не пiдлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., яким з ОСОБА_1 звернуто стягнення на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості у сумі 25850 грн. Стягнуто з ТОВ «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1362 грн.

При розгляді вказаної справи 19.01.2022 представником позивача - адвокатом Гринь Л.В. заявлено про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача під час розгляду справи представляв адвокат Гринь Л.В. згідно ордера серії СВ № 1022440 (а.с. 16).

16.12.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Гринь Л.В. укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно звіту про виконані роботи від 21.01.2022 загальна вартість наданих адвокатом послуг правової допомоги по вказаній справі становить 8 000 грн, які були сплачені позивачем ОСОБА_1 відповідно квитанцій від 16.12.2021 на суму 2500 грн та від 21.01.2022 щодо сплати 5500 грн.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Такий правовий висновок міститься в постанові КАС ВС від 28.12.2020 року в справі № 640/18402/19.

Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ним були дійсно понесені вищезазначені витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, ціни позову, а також з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене та відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», код 38548598, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 8000 (вісім тисяч) грнвитрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі 740/7254/21 за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова