Рішення № 102959522, 04.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34059/21-ц

Категорія 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.

справа № 757/34059/21-ц

учасники справи:

позивач: Приватне підприємство «Шериф-Пульт 001»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пульт 001» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

установив:

24.06.2021 р. Приватне підприємство «Шериф-Пульт 001» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 5 300,00 грн, вартості обладнання, посилаючись на те, із відповідачем було укладено договір № 4334436 від 05.09.2018 р. про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за умовами якого за адресою: АДРЕСА_1 (гараж) відповідачу надавалися послуги з охорони об`єкта.

Ухвалою суду від 22.07.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомленням суду від 22.07.2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05.09.2018 р. між Приватним підприємством «Шериф-Пульт 001» (далі - «Виконавець») та ОСОБА_1 (далі - «Замовник») було укладено договір № 4334436 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, на підставі якого Виконавець надавав послугу з охорони об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (гараж) шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації та автоматичного сповіщення про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації та при необхідності затримання осіб, які проникли на об`єкт.

За домовленістю сторін визначено вартість обраних Замовником послуг, строки їх оплати; визначено відповідальність сторін, строк дії договору.

Надані суду документи свідчать про те, що в користування (оренду) Замовнику передано обладнання «Лунь 25 вхідна група», вартістю 5 300,00 грн.

Згідно пункту 3.2.15 договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов договору.

Згідно пункту 3.2.13 договору після припинення договірних відносин Замовник одразу, але не більше 2-х днів зобов`язаний повернути Виконавцю обладнання, яке надане Замовнику в користування, у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку неповернення у встановлений строк Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю його вартість.

За змістом статті 526, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Згідно доводів позивача відповідач, починаючи з 10.03.2021 р. не виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг, обладнання не повернув.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач в порушення умов укладеного договору не виконав належним чином зобов`язань щодо оплати наданих послуг, обладнання, переданого в тимчасове користування, не повернув, його вартість у сумі 5 300,00 грн підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, при цьому відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 270,00 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 15, 16, 525-526, 629, 903, 1212, 1213 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Приватного підприємства «Шериф-Пульт 001» (ЄДРПОУ: 41963319) грошові кошти в розмірі 5 300,00 грн вартості обладнання, переданого за договором № 4334436 від 05.09.2018 р., 2 270,00 судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне підприємство «Шериф-Пульт 001» (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова 1, офіс 1, ЄДРПОУ: 41963319).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Волкова С.Я.