
Справа № 712/6282/20
Провадження № 1-кп/712/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого Кончиної О.І.
за участю секретаря Ляховецької Ю.Л.
прокурора Черниша Л.А.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників Андріяша Р.П., Руденка О.І., Хмельницького І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Пославя на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження, у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, а інші запобіжні заходи не в змозі запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, посилаючись на те, що прокурор не довів ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2021 обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 11.02.2022.
Відповідно до спецповідомлення № 2/435/Дч від 31.01.2022 обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує дані про осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів та дані осіб, які не працюють, не одружені, на утриманні дітей не мають, що свідчить про відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що останні не вчинять інші кримінальні правопорушення, крім того, обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, які на даний момент не допитані, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості та порушила запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи те, що обвинувачені та їх захисники не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим – відпали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 днів, тобто по 04.04.2022, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 60 днів, тобто по 04.04.2022, включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий О.І.Кончина
Судове рішення № 102959286, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/6282/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: