Рішення № 102959225, 04.02.2022, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/29/22

Номер провадження2/701/80/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка Уманського району Черкаської області про встановлення права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про встановлення права власності в порядку спадкування.

На підставу своїх вимог спираються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нестерівка Маньківського району Черкаської області помер батько позивачів - ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , актовий запис № 22, зроблено 09 жовтня 2002 року. На момент смерті він був зареєстрований та постійно проживав в селі Нестерівка Маньківського району Черкаської області, разом з ним проживала дружина ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина яка складалася з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Мати позивачів - ОСОБА_4 прийняла спадщину після ОСОБА_3 , однак правовстановлюючі документи на спадкове майно не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, на час смерті вона постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 (на той час Маньківського) району Черкаської області. Після її смерті відкрилася спадщина яка складалася з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЧР № 090300 розташовану в межах Нестерівської сільської ради. Відповідно до заповіту від 14.02.2008 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 090300 ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 до складу спадщини за заповітом не увійшов. Спадкоємцями за законом були позивачі та їхній брат ОСОБА_5 . Позивачі прийняли спадщину, за їх заявою нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 210 за 2019 рік. ОСОБА_5 від належної йому частки спадщини після ОСОБА_4 відмовився на користь позивачів. 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що і змусило позивачів звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачі до суду не з`явилися, але надали суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачів визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, виходячи із того, що як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нестерівка Маньківського району Черкаської області помер батько позивачів - ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , актовий запис № 22, зроблено 09 жовтня 2002 року (а.с. 12). На момент смерті він був зареєстрований та постійно проживав в селі Нестерівка Маньківського району Черкаської області, разом з ним проживала дружина ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина яка складалася з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Мати позивачів - ОСОБА_4 прийняла спадщину після ОСОБА_3 , однак правовстановлюючі документи на спадкове майно не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , актовий запис № 5 (а.с. 13). Згідно довідки виконавчого комітету Маньківської селищної ради № 146 від 01.11.2021 року ОСОБА_4 на час смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 (на той час Маньківського) району Черкаської області (а.с. 17). Після її смерті відкрилася спадщина яка складалася з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЧР № 090300 розташовану в межах Нестерівської сільської ради. Відповідно до заповіту від 14.02.2008 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 090300 ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 (а.с. 20). Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 до складу спадщини за заповітом не увійшов. Спадкоємцями за законом були позивачі та їх брат ОСОБА_5 . Відповідно до заяви ОСОБА_5 від належної йому частки спадщини після ОСОБА_4 відмовився на користь позивачів (а.с. 21). Позивачі прийняли спадщину, за їх заявою нотаріусом Маньківської державної нотарівльної контори заведено спадкову справу № 210 за 2019 рік. 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 10-11). Вказаний будинок було побудовано в 1958 році з дотриманням всіх будівельних вимог, на земельній ділянці наданій під будівництво Нестерівською сільською ради, однак за життя батьки позивачів не встигли отримати документи які б підтверджували їх право власності на вказаний житловий будинок. Відповідно до записів погосподарської книги Нестерівської сільської ради спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нестерівка Маньківського району Черкаської області. ОСОБА_4 прийняла спадщину після ОСОБА_3 , однак за життя отримати правовстановлюючі документи на житловий будинок не встигла. За заявою позивачів, Черкаським об`єднаним бюро технічної інвентаризації заведено інвентаризаційну справу та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу який розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 26-30). Відділ будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства, комунального майна виконавчого комітету Маньківської селищної ради не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . У зв`язку зі смертю спадкодавця, на даний час зареєструвати його право власності на вказаний будинок неможливо.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Частина 4 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власність зобов`язує. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1225 Цивільного кодексу України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В даному випадку, відповідно до закону спадщина належить позивачу-спадкоємцю з часу відкриття спадщини в порядку спадкування, що зобов`язує утримувати майно, здійснити його державну реєстрацію, проте відсутня можливість здійснювати ці обов`язки у зв`язку з відсутністю документа, який засвідчує право власності та відсутністю можливості його отримати у зв`язку із смертю спадкодавця.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1261-1265, 1268, 1276 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованим та жителем АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, в порядку спадкової трансмісії після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нестерівка Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 22, зроблено 09 жовтня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованим та жителем АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, в порядку спадкової трансмісії після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нестерівка Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 22, зроблено 09 жовтня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко