
Справа 556/2000/21
Номер провадження 2/556/115/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2022 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася з позовом до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обгрунтування позовних вимог вказувала, що після смерті тітки ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,25 га, які знаходяться на території Великожолудської сільської ради Рівненської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю.
ОСОБА_1 , вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки взагалі не знала про існування спадкового майна оскільки державний акт знаходився на руках у мами, сестри спадкодавиці, яка до цього часу не оформила свої спадкові права та навіть не прийняла спадщину.
Вказані обставини стали об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивачки щодо здійснення дій з особистого прийняття спадщини в межах передбаченого законом строку. За даних обставин необхідні дії по оформленні спадщини ОСОБА_1 , своєчасно не здійснила.
Звернувшись до Володимирецької районної державної нотаріальної контори, позивачка, отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини.
А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Іншої можливості відновити своє право на спадщину позивачка не має.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.
Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Рафалівської селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але надали суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутності їх представника, вирішення заявлених вимог покладають на розсуд суду.
Суд, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів такого захисту може бути і визнання права власності.
З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії НОМЕР_1 , яке видане Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської області від 10.08.2017 року.
Факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавицею ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про одруження позивачки серія НОМЕР_2 де її дівоче прізвище вказано « ОСОБА_1 ». Згідно свідоцтва народження позивачки серія НОМЕР_3 її матір`ю записана ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про одруження матері позивачки серія НОМЕР_4 її дівоче прізвище « ОСОБА_4 »; згідно свідоцтва про народження матері позивачки серія НОМЕР_5 її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_1 , є спадкоємцем п`ятої черги за законом як племінниця спадкодавиці
Після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,25 га, які знаходяться на території Великожолудської сільської ради Рівненської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА №032431 від 27.12.2005 року.
У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1222 ч.1ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:
1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;
2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
Отже, якщо позивач не проживав разом зі спадкодавцем і пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, він вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до довідки №2231 від 01.09.2021 року, яка видана Рафалівською селищною радою Вараського району Рівненської області вбачається, що на час смерті ОСОБА_2 , проживала одна.
Згідно довідки №997/01-16 від 15.09.2021 року яка видана Володимирецькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається. Що після смерті ОСОБА_2 , відсутня спадкова справа згідно даних зі Спадкового реєстру.
За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Через встановлені судом обставини, які суд визнає поважними, позивачка була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори вчасно. Додатково суд враховує, що інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця не звертались, та не мають наміру робити цього в майбутньому, спадкова справа не заводилась. При цьому, відповідач визнав позов, і таке прийняте судом, не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів відповідачки та інших осіб.
Задовольняючи позов, суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що позивачка дійсно не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачці додатковий строк для прийняття спадщини у продовж шести місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України ст.ст.12, 48 Закону України "Про власність", ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), додатковий шестимісячний строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,25 га, які знаходяться на території Великожолудської сільської ради Рівненської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №032431, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.В. Іванків
Учасники процесу:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач: Рафалівська селищна рада Рівненської області: юридична адреса: 34371, смт. Рафалівка, вул. 1 Травня,12, Вараський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04388127.
Судове рішення № 102958940, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 556/2000/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: