Ухвала суду № 102958935, 03.02.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/5330/21

У Х В А Л А

03.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування за законом.

02.02.2022 позивачка подала до суду письмове клопотаня про заміну відповідача, яке мотивує тим, що при написанні позовної заяви помилково зазначила відповідачем Виноградівську міську раду. Однак спадкоємцем першої черги до спадового майна є також син спадкодавця ОСОБА_2 та її син - ОСОБА_3 . Для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по даній справі, позивачка просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування за законом, первісного відповідача Виноградівську міську раду на належного відповідача - громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідачу направити копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко