Рішення № 102958739, 25.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/122/22

Справа № 761/11966/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня № 5 м. Донецька», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про внесення змін до медичного висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня № 5 м. Донецька» про внесення змін до медичного висновку та визнання права виходу на дострокову пенсію.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 26 червня 1993 року по 12 серпня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу з яким має двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 серпня 1998 року вона змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

У жовтні 1999 року у її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше було виявлено цукровий діабет інсулінозалежний 1 тип, важкий перебіг.

Весь цей час саме вона знаходилась із дитиною в лікарні, займалась її підтримкою та реабілітацією (ін`єкції інсуліну, лікування, дрібне харчування), про що свідчать записи у дитячій медичній картці дочки, на ім`я ОСОБА_2 Міською клінічною лікарнею № 5 м. Донецька оформлений первинний медичний висновок № 553 від 01.12.1999р.

На момент видачі первинного медичного висновку № 553 від 01.12.1999р., яким встановлено статус дитини-інваліда ОСОБА_3 , вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , дитина проживала разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

29 грудня 2000 року вона продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після чого разом з чоловіком та дітьми проживала за адресою: АДРЕСА_2 . У 2009 році разом із дітьми та матір`ю переїхала проживати до м. Києва.

З 25 лютого 2009 року місцем реєстрації/проживання її, її дітей та матері ОСОБА_7 стало АДРЕСА_3 . Відповідно її діти стали на облік у ДКЛ № 5 м. Києва (наразі – амбулаторія ЗПСМ № 7 м. Києва). З осені 2019 року її сім`я зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

У 2005 році вона звернулась до відділення Пенсійного фонду Будьонівського району м. Донецька з проханням переоформити пенсію на неї, так як ОСОБА_2 не давав ані копійки на дочку, де їй негайно видали посвідчення серія НОМЕР_1 УПФУ в Будьонівському районі на її ім`я від 14.12.2005р. (повторне) на призначення пенсії ОСОБА_3 .

На дату оформлення та видачі медичного висновку вона знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2 та проживала разом із ним та дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, первинний медичний висновок ЛКК на ОСОБА_3 був виданий не за місцем проживання/реєстрації матері ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , що, за її думкою, є порушенням Наказу МОЗ України № 175 від 05.12.1991р. з наступними змінами (абз.9, 11 Додатку 2).

З 2009 року вона працює на посаді економіста 1 категорії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Кожен рік вона надає довідку про свою заробітну плату для надання податкової знижки по іпотеці в ГУ податкової інспекції м. Києва. У зв`язку з виникненням необхідності надання роботодавцю підтвердження права виходу на дострокову пенсію вона звернулась до ГУ ПФУ м. Києва з листом від 17.02.2021 № 7454/8 і лише тоді дізналась про факт оформлення медичного висновку на ОСОБА_2

ГУ ПФУ у м. Києві надало їй лист-відповідь від 26.02.2021 № 2600-0213-8/32497 разом із завіреним первинним медичним висновком ЛКК ДКЛ № 5 м. Донецька № 553 від 01.12.1999р. на ОСОБА_3 , де у графі «мати, батько, опікун» замість її вказали батька ОСОБА_2 , що є порушенням порядку оформлення та видачі медичної документації та п.п.3 п.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі наведеного просила виключити у п.3 медичного висновку № 553 від 01.12.1999р., виданого МДКЛ № 5 м. Донецька ОСОБА_2 , залишивши її – ОСОБА_1 , у п.4 цього ж медичного висновку зазначити місце проживання батьків: АДРЕСА_1 , а також визначити за нею одноособове право виходу на дострокову пенсію у 50 років (а.с.1-8 т.1).

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.32 т.3).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року до участі в справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с.39 т.3).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.50 т.3).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2022 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права на призначення дострокової пенсії за віком закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, їх представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки, відзив у встановлений судом строк не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, пояснення у встановлений судом строк не подали.

Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26 червня 1993 року по 12 серпня 2010 року (а.с.41, 43 т.1).

Від шлюбу з ОСОБА_2 позивач народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 20 березня 1998 року Будьонівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька (а.с.21 т.1).

Згідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові, виданого 13 березня 1998 року Ворошиловським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, позивач змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.42 т.1).

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 25.02.2009р. по 08.06.2019р. (а.с.11-19 т.1).

З 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 разом із членами своєї сім`ї: ОСОБА_3 – з 07.09.2019р., ОСОБА_7 – з 09.09.2019р., ОСОБА_4 – з 09.09.2019р., що випливає з копії довідки Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.06.2020 № 109-109/6-881 (а.с.38 т.1).

У відповідності до ст.6 Закону України «Про охорону дитинства» держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формування навичок здорового способу життя.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про охорону дитинства» держава сприяє створенню дітям з інвалідністю та дітям з вадами розумового або фізичного розвитку необхідних умов, рівних з іншими громадянами можливостей для повноцінного життя та розвитку з урахуванням індивідуальних здібностей та інтересів, гарантує надання їй відповідної матеріальної допомоги, встановлення одному з батьків дитини з інвалідністю чо особі, яка його замінює, на підприємстві, в установі чи організації незалежно від форм власності, за його згодою, скороченого робочого дня, надання додаткової оплачуваної відпустки на строк до 5 днів, відпустки без збереження заробітної плати та інших пільг, передбачених законодавством України.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.12.91 № 175 був затверджений Порядок видачі медичного висновку дітям-інвалідам віком до 16 років (далі – Порядок), який втратив чинність на підставі Наказу МОЗ № 482 від 04.12.2001 і діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Положеннями Порядку передбачено, що інвалідність дітей – значне обмеження життєдіяльності, що призводить до соціальної дезаптації внаслідок неспроможності самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою.

Республіканські, обласні, міські, спеціалізовані дитячі лікарні та відділення (ортопедо-хірургічне відновного лікування, неврологічне, психіатричне, туберкульозне, пульмонологічне, отоларингологічне, офтальмологічне, пульмонологічне та ін.), які надають медичну допомогу дітям, а також лікувальні заклади (республіканські, обласні, міські, спеціалізовані диспансери), що надають медичну допомогу підліткам, після стаціонарного або амбулаторного обстеження і лікування можуть комісійно вирішити питання про визнання дитини (підлітка) інвалідом.

Своє рішення спеціалісти фіксують у карті стаціонарного хворого, консультативному висновку або виписці з історії хвороби. Консультативний висновок (виписка) видається на руки батькам/опікуну дитини/підлітка/-інваліда для ЛКК лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання дитини (підлітка)-інваліда.

Медичний висновок в установленій формі оформлюється лікарсько-контрольною комісією (ЛКК) дитячих лікувально-профілактичних (відділень), поліклініками (на водному та залізничному транспорті), лікувально-профілактичних закладів, що надають медичну допомогу підліткам, на підставі рішення лікарів у відповідності з Переліком.

Медичний висновок оформлюється за підписом головного лікаря дитячого лікувально-профілактичного закладу або його заступника по медичній частині та лікаря відповідного профілю, що представляє дитину лікувально-контрольній комісії; завіряється круглою печаткою і в 3-денний строк направляється в міській (районний) відділ соціального забезпечення за місцем проживання батьків, (опікуна) дитини-інваліда.

На руки батькам (опікуну) видається довідка, яка підтверджує, що медичний висновок на їх дитину направлений до відділу соціального забезпечення.

Не пізніше 1 місяця до виповнення 16 років діти-інваліди направляються на огляд ЛТЕК.

Анамнестичні та об`єктивні дані, на підставі яких був зроблений медичний висновок, результати висновку, а також дата оформлення наступного медичного висновку фіксуються в первинній медичній документації (амбулаторна карта, карта стаціонарного хворого).

Відповідальність за стан всієї роботи по видачі медичних висновків дітям-інвалідам до 16 років покладена на керівника лікувально-профілактичного закладу. Бланки медичних висновків зберігаються у відповідальної особи, як документи суворої звітності.

Особа, відповідальна за облік, отримання, зберігання та витрачання медичних висновків та їх корінців призначається наказом по лікувально-профілактичному закладу.

Батьки або опікун дитини-інваліда у разі незгоди з медичним висновком можуть оскаржити даний висновок у вищестоящі медичні заклади або у судовому порядку протягом 1 місяця.

За порушення правил видачі медичного висновку винні притягаються до відповідальності у встановленому порядку.

1 грудня 1999 року Міською клінічною лікарнею № 5 видано медичний висновок № 553 на дитину (підлітку)- інваліда з дитинства у віці до 16 років на ім`я батька ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_5 , про те, що у дитини ОСОБА_3 (як зазначено у копії), ІНФОРМАЦІЯ_4 , захворювання, що мається – сахарний діабет, і патологічний стан відповідає розділу 111 пункту 16 Переліку медичних показань, що дають право на отримання допомоги на дітей-інвалідів з дитинства у віці до 16 років, затвердженого наказом Мінохорони здоров`я України № 175 від 05.12.91р. Висновок діючий до 19 червня 201 (як зазначено у копії), дата переогляду 19 травня 2010 (а.с.36-37 т.1).

У відповідності до копії медичного висновку ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Шевченківського району м. Києва» № 2 від 23.03.2021, виданого ОСОБА_1 в тому, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала під наглядом цього закладу з 2009 року. 01.12.1999 дитину було визнано інвалідом дитинства з приводу: Цукровий діабет, 1 тип, вперше виявлений. Дитина була визнана інвалідом з дитинства до 6 років. Існуюче захворювання відповідає критеріям інвалідності розділу 111 п.16 згідно наказу № 175 від 05.12.1991 року (а.с.48).

Згідно копії посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого Управлінням ПФУ в Будьонівському районі, ОСОБА_1 є отримувачем соціальної пенсії на дочку ОСОБА_3 , 1994р.н., яка є інвалідом дитинства, до 19.06.2010р. (а.с.39-40 т.1).

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України 08.07.2020р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є отримувачем соціальної пенсії 3 гр., інвалідність з дитинства (а.с.22 т.1).

Листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Шевченківського району м. Києва» від 16.03.2021р. № 4654-4654/С-10-31 ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно фотокопії її паспорта місце реєстрації з 25.02.2009р. зазначено: АДРЕСА_3 , переогляд її дитини повинен був здійснений 19 травня 2010 року в лікувальному закладі за зареєстрованим місцем проживання, де в графі Медичного висновку пункт 3 «Прізвище, ім`я, по батькові матері, батька, опікуна» вказати мати ОСОБА_1 (а.с.46-47 т.1).

Предметом спору є можливість внесення змін до медичного висновку № 553, виданого 1 грудня 1999 року Міською клінічною лікарнею № 5 на дитину (підлітку)-інваліда з дитинства у віці до 16 років відносно дитини ОСОБА_3 в графу 3 «Прізвище, ім`я, по батькові матері, батька, опікуна»: замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_1 », в графу 4 «Місце проживання батьків (опікуна)»: замість « АДРЕСА_5 » - « АДРЕСА_6 ».

У відповідності до Порядку видача консультативного висновку на руки було передбачено як батькам, так і опікуну дитини для ЛКК лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання дитини-інваліда.

Третя особа по справі ОСОБА_2 згідно копії свідоцтва про народження, виданого 20 березня 1998 року Будьонівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже у спеціалістів Міської клінічної дитячої лікарні № 1 малися законі підстави для видачі медичного висновку № 553 на дитину-інваліда з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батькові ОСОБА_2 .

Крім того, у відповідності до зазначеного Порядку батьки дитини у разі незгоди з медичним висновком мали право оскаржити його у вищестоящі медичні заклади або у судовому порядку протягом модного місяця, однак не скористались цим правом на вирішення спору у встановлений строк.

На підставі наведеного в позові необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в позові понесені відповідачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 грн відшкодуванню не підлягають (а.с.58-59 т.2).

Відповідно до ст.ст.6, 26 Закону України «Про охорону дитинства», Порядку видачі медичного висновку дітям-інвалідам віком до 16 років, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.12.91 № 175, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-263, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Комунального лікувально-профілактичного закладу «міська клінічна лікарня № 5 м. Донецька» (м. Донецьк, вулиця Артема, 98, код ЄДРПОУ 05493326), треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16), про внесення змін до медичного висновку – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вучено у день його складання, має право на поновлення попущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення – 4 лютого 2022 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини рішення складені 25 січня 2022 року. Повне рішення складене 4 лютого 2022 року.

Суддя Г.В. Назаренко