Ухвала суду № 102958684, 01.02.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14300/21

Провадження № 1-кс/234/365/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області – Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

прокурора Цуріна А.В.

захисника Кочукова Д.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу адвоката КОЧУКОВА Дмитра Геннадійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області , старшого лейтенанта Літвиненко Наталії Олександрівни про підозру ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року та скасування раніше обраного запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 42021050000000213 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисник Кочуков Д.Г. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду зі скаргою на повідомлення т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області , старшого лейтенанта Літвиненко Н.О. про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вважають дане повідомлення про підозру таким, що підлягає скасуванню, оскільки в процесі досудового розслідування , слідством було проведено ряд слідчих дій, та жодних доказів на обґрунтування складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 КК України в діях ОСОБА_1 , зокрема як спеціального суб`єкта – службової особи слідством не встановлено.

Зважаючи на всі доводи викладені в скарзі просить суд, скасувати повідомлення т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області , старшого лейтенанта Літвиненко Наталії Олександрівни про підозру ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року та скасувати раніше обраний запобіжний захід, в межах кримінального провадження № 42021050000000213 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокат Кочуков Д.Г. доводи скарги підтримав в повному обсязі, зазначивши про всі обставини викладені в скарзі. Додатково пояснив, що вважає повідомлення про зміну підозри від 24.01.2022 року спробою обвинувачення позбавити його підзахисного права на звернення до суду за захистом своїх прав. Оскільки змінене повідомлення про підозру за текстом є аналогічним повідомленню від 21.10.2021 року, а змінено лише кваліфікацію. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 скаргу підтримав, повністю підтримав доводи свого захисника, просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги в частині скасування підозри, посилаючись на те, що 24.01.2022 року було вручено змінену підозру. Стосовно скасування запобіжного заходу просив вирішити на розсуд суд.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу з додатками та доводи на її обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Інститут повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовано главою 22 КПК України, яка регулює правові підстави та порядок повідомлення конкретної особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для його зміни, а також вимоги до змісту та реквізитів повідомлення про підозру як процесуального документу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України за № 42021050000000213.

В рамках даного кримінального провадження, 21.10.2021 року т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшим лейтенантом Літвиненко Н.О. за погодженням з прокурором Оголь В.М. повідомлено ОСОБА_1 про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Дане повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 21.10.2021 року є предметом оскарження до слідчого судді, відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозра це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз`ясненням її прав та обов`язків.

Згідно п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованою є підозра за наявності таких принципових обставин: 1) врученого письмового повідомлення про підозру з обов`язковим посиланням на докази вчинення особою кримінального правопорушення; 2) наявності в матеріалах кримінального провадження доказів, що підтверджують учинення особою кримінального правопорушення; 3) доведення перед судом вагомості й достатності наявних доказів про вчинення особою кримінального правопорушення; 4) оцінювання судом доказів учинення особою кримінального правопорушення.

24.01.2022 року т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом Літвиненкол Н.О., за погодженням з прокурором Цуріним А.В. складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України , а саме: у вимаганні передачі чужого майна з погрозою обмеження прав потерпілого.

Згідно розписки ОСОБА_1 та його захисник Кочуков Д.Г. отримали повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 24.01.2022 року.

Зміна повідомлення про підозру регулюється ст.279 КПК України, згідно якої у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Оскільки слідчий в ході досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , яка була ним складена 24.01.2022 року, то це свідчить, що слідчий фактично відмовився від раніше пред`явленої підозри ОСОБА_1 від 21.10.2021 року, як недостатньо мотивованої, а подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з урахуванням повідомлення про нову підозру.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що після складання слідчим 24.01.2022 року письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , яка фактично є самостійною відмовою прокурором від предмета оскарження підозри ОСОБА_1 від 01.09.2020 року, то у задоволенні скарги на повідомлення слідчого від 01.09.2020 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в кримінальному провадженні № 62019050000002012 необхідно відмовити.

Щодо вимоги про скасування запобіжного заходу, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до Ухвали Донецького апеляційного суду від 08.11.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 113 500,00 грн.

У відповідності до квитанції 0.0.2347679715.1 від 19.11.2021 року зазначена в ухвалі сума застави була внесена ОСОБА_3 .

Згідно до ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

5. Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, було обрано відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за підозрою за ч.3 ст. 368 КК України.

На сьогоднішній час ОСОБА_1 підозрюється за ч.1 ст. 189 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тобто розмірі застави не може перевищувати 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що згідно до ст. 178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З урахуванням усіх обставин справи, зміненого повідомлення про підозру, слідчий суддя набуває висновку про необхідність скасування обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року N 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Враховуючи, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволення , під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 32, 34, 197, 199, 331, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката КОЧУКОВА Дмитра Геннадійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області , старшого лейтенанта Літвиненко Наталії Олександрівни про підозру ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року та скасування раніше обраного запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 42021050000000213 від 07.10.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Відмовити в задоволені скарги в частині скасування повідомлення т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області , старшого лейтенанта Літвиненко Наталії Олександрівни про підозру ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року.

Задовольнити скаргу в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42021050000000213 від 07.10.2021 року.

Заставу у розмірі 113 500,00 гривень, що внесена на депозитний рахунок за реквізитами отримувач коштів ДКСУ м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262513, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA968201720355279004000085972, згідно квитанції банку ПриватБанк за № 0.0.2347679715.1 від 19.11.2021 року - повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На ухвалу, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А. В. Бакуменко