Рішення № 102958627, 04.02.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5960/21

2/264/360/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., представника позивача – адвоката Сукач Т.В., представника відповідача Маріупольської міської ради Донецької області Кучерявих С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом про встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є її двоюрідним братом.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є для неї двоюрідним братом. Проте документи, які підтверджують родинні відносини не збереглися. Дівоче прізвище позивачки – « ОСОБА_4 ». Її батьком був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після двох шлюбів позивачки та змін прізвища вона стала ОСОБА_6 . Двоюрідний брат позивачки – ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю була ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона була не заміжня, своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » не змінювала. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була рідною сестрою батьку позивачці – ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Однак підтвердити факт родинних стосунків між її батьком ОСОБА_5 та його рідною сестрою ОСОБА_7 документально позивачка не має можливості внаслідок відсутності у неї свідоцтва про народження її батька та матері померлого ОСОБА_7 , які між собою були рідним братом і сестрою, у зв`язку із чим неможливо встановити факт родинних відносин між позивачкою та її двоюрідним братом ОСОБА_3 . В позасудовий спосіб позивачка не може отримати вказані відомості та документи, оскільки метричні книги та архівні актові записи цивільного стану залишились на тимчасово окупованій території України. Разом із тим вказує, що інші докази вказують на ступінь родинних відносин позивачки із її двоюрідним братом ОСОБА_3 , зокрема те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно будували житловий будинок АДРЕСА_1 , про що маються правовстановлюючі документи. Тривалий час їх сім`ї спільно проживали в одному будинку АДРЕСА_1 . Також у позивачки є сімейні світлини рідної тітки – ОСОБА_7 та інших членів родини. В рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.12.1989 року по справі №2-1592/89 за заявою матері позивачки – ОСОБА_8 в судовому порядку був встановлений факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 (батька позивачки) та її рідної тітки - ОСОБА_7 . Також в даному рішенні описані пояснення сторін та свідків, за якими можна встановити факт того, що ОСОБА_7 є матір`ю померлому ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_5 , який є батьком позивачки. Також згідно з актовим записом про народження №14 від 26.03.1945 р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю записано ОСОБА_7 .

В судовому засідання представник позивачка позовні вимоги підтримала. В останнє судове засідання надала заяву про розгляд справи без присутності сторін в порядку письмового провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надіслала до суду відзив, в якому просила відмовити у позовних вимогах. В обґрунтування своєї позиції вказала, що протягом 2020 року помер її рідний племінник ОСОБА_9 , її чоловік – ОСОБА_10 , її рідна сестра – ОСОБА_11 та чоловік сестри – ОСОБА_3 . Відповідачка стверджує про своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , за яким доглядала під час хвороби. Позовна заява не містить достатніх доказів для підтвердження факту родинних відносин позивачки із спадкодавцем. Надані позивачкою докази ставить під сумнів та вказує, що свідоцтва про народження батька позивачки та матері спадкодавця відсутні, а копія актового запису №14 про народження спадкодавця не посвідчена належним чином, посилання на рішення суду від 04.12.1989 року вважає сумнівним, оскільки в рішенні не зазначено повні ПІБ заінтересованої особи, позивачем не доведено, що у пані ОСОБА_12 (чи ОСОБА_13 ) не було іншого сина з ініціалами ОСОБА_14 . Прізвище ОСОБА_4 є досить поширеним у сел.Старий Крим. Не доведено, що в зазначеному рішенні мова йде саме про спадкодавця. На підставі цього просила відмовити у позові, а справу розглянути без її присутності.

Представник відповідача Маріупольської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти позову, надала письмовий відзив, в якому зазначила, що ОСОБА_2 є відповідачем, за заявою якої заведено спадкову справу. Натомість позивачка зверталась до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та постановою нотаріусу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджують його право власності на житловий будинок та документів, що підтверджують родинний зв`язок спадкоємця зі спадкодавцем. Вказує про відсутність належних доказів того, що позивачка та ОСОБА_3 є родичами.

Суд, вислухавши представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.05.1950 року позивачка ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в сел. Старий Крим та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 », що підтверджується записами у двох Витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00028471835 від 10.11.2020р. та №00028469255 від 10.11.2020р., відповідно до яких позивачка ОСОБА_1 . 25.січня 1974 року уклала шлюб із ОСОБА_16 , а пізніше, після розірвання шлюбу, 10.08.1981 року уклала шлюб з ОСОБА_17 та змінили відповідні прізвища.

ІНФОРМАЦІЯ_10 в сел. Старий Крим помер батько позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 02.12.2020р.

ІНФОРМАЦІЯ_12 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що Кальміуським районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУ МЮ (м.Харків) видано свідоцтво про смерті серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_3 у приватного нотаріусу Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпарага С.С. була заведене спадкова справа №66693786 (номер у спадковому реєстрі) та № 53/2020 (номер у нотаріуса), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62333699 від 04.11.2020р.

Згідно з витребуваною у Приватного нотаріусу Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпарага С.С. спадковою справою №53/2020 після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 , із заявою про прийняття спадщини звернулась відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та позивачка ОСОБА_1 . Жодна із вказаних спадкоємців не надали нотаріусу документів, які б підтверджували їх родинний зв`язок із спадкодавцем.

Постановою приватного нотаріусу Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпарага С.С. від 18.05.2021 року №212/02-31 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 , у зв`язку із відсутністю у неї документів на право власності на житловий будинок та документів, що підтверджують родинний зв`язок спадкоємця зі спадкодавцем.

Згідно з копією актового запису про народження №14 від 26.03.1945 року, складеного Виконавчим комітетом Старо-Кримської селищної ради міста Маріуполя на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою на запит суду Кальміуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області, наявні відомості про його матір - ОСОБА_7 , якій на момент народження ОСОБА_5 було 29 років, тобто рік її народження 1916 рік.

Згідно з листом державного архіву Донецької області від 15.02.2021 року №01-31/117 на запит адвоката повідомлено про неможливість надати архівну довідку про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки всі відомості до 1920 року залишились на тимчасово окупованій території у м. Донецьк.

Отже відсутність двох свідоцтв про народження та відомостей про батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , позбавляє позивача можливості довести наявність між нею та покійним ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_12 , родинний зв`язок.

Разом з тим, згідно з домовою книгою для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком позивачки, був зареєстрований та проживав у будинку з 1950-х років.

Також у вказаному будинку з 1952 року була зареєстрована і ОСОБА_7 , 1916 року народження, про що свідчать записи у домовій книзі.

Тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , 1916 року народження, були зареєстровані та проживали в одному будинку.

Крім того, згідно з рішенням виконавчого комітету Старо-Кримської селищної ради народних депутатів від 15.03.1989 року №29/1 «Про прийняття будинку в експлуатацію та оформлення документів на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 » було затверджено акт прийняття домоволодіння по АДРЕСА_1 , який був побудований ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Попри те, що у вказаному рішенні зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , суд вважає, що з огляду на номер будинку та інших правовстановлюючих документі на будинок, вказаний документ був виданий відносно ОСОБА_7 , а не ОСОБА_18 , що слід вважати простою опискою у імені особи, щодо якої воно видане.

Вказані обставини також підтверджуються архівним рішенням суду.

Так, згідно з рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.12.1989 року по справі №2-1592/89 у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку було встановлено, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_4 від 24.04.1989 року на право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , фактично належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Також в даному рішенні маються посилання на покази ОСОБА_3 , який розповів суду, що ОСОБА_7 є його матір`ю, яка після смерті своїх батьків прийняла спадщину разом із своїм братом ОСОБА_5 . Тобто підтвердив родинний зв`язок (рідний брат та сестра) між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що наразі і є предметом судового розгляду.

Згідно з копіями долучених фотознімків на них зафіксовані моменти спільного проживання та святкування різних подій за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також позивачки з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім цього допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 , який був головою сел. Старий Крим, та ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердили давність свого знайомства із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які були між собою рідним братом та сестрою, а позивачка та ОСОБА_3 , відповідно двоюрідні брат та сестра. Також впізнали на пред`явлених з матеріалів справи фотознімках позивачку ОСОБА_6 та її двоюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 від коронавірусної інфекції, а також їх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були між собою рідними братом та сестрою.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:

1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);

2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;

3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Таким чином представлені позивачкою та витребувані судом докази свідчать про те, що позивачка не має можливості, окрім як в судовому порядку, довести факт родинних відносин між нею та покійним ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_12 у зв`язку із відсутністю у неї документів про народження свого батька - ОСОБА_5 та його рідної сестри - ОСОБА_7 .

Разом з тим, у справі наявні неспростовні письмові докази періоду їх народження ( ОСОБА_5 та його рідної сестри - ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , єдиних прізвищ та по-батькові, місця їх реєстрації та проживання, спільного будівництва будинку, отримання на двох правовстановлюючих документів на спільний будинок, сумісних сімейних фотознімків, рішення суду від 1989 року, в якому вказуються обставини їх родинного зв`язку (брат-сестра), та покази свідків.

Сукупність вказаних обставин та їх логічне поєднання між собою безумовно свідчить про наявність родинного зв`язку між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як рідні брат та сестра.

Таким чином з огляду на встановлений факт та представлені у справі свідоцтва про народження позивачки та покійного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 , виходячи із співставлення сукупності наявних доказів, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є між собою двоюрідними братом та сестрою.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним належними та достатніми доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 82, 259, 262-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між громадянкою України – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: те, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №1558 від 31.10.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2022 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов