Вирок № 10295862, 23.06.2010, Подільський районний суд міста Києва

В И Р О К справа №1-489 /10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Горевій А.О.,

за участю прокурора - Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Наказу Міністерства охорони здоровя України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення”, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено.

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоровя працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обовязкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження, надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_1 працюючи продавцем продуктів харчування в кіоску з продажу пива на розлив по вул. Порика, 13, в місті Києві, був зобов'язаний для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує його проходження профілактичного медичного огляду.

ОСОБА_1 з метою підроблення особової медичної книжки на його ім'я, 16.03.2010 року, перебуваючи в поліклініці № 1 Оболонського району, що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Лайоша Гавро, 26, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, домовився з невстановленою слідством особою, якій надав особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на його імя для підробки відбитків штампів та печаток в його особовій медичній книжці з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Оболонського району міста Києва від 25.02.2010 року.

Діючи згідно попередньої домовленості, невстановлена слідством особа, 16.03.2010 року в період часу з 18:30 до 19:30 години у невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці на його імя серії НОМЕР_1 підроблені

відбитки штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 25.02.2010 року в поліклініці № 1 Оболонського району міста Києва, після чого передала особову медичну книжку ОСОБА_1 з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду, який використовував її працюючи продавцем продуктів харчування.

Згідно висновку експерта № 162 від 06.04.2010 року, відтиски штампів із реквізитами профмедпункту поліклініки № 1 Оболонського району в місті Києві та відтиски печаток на сторінках №5, №15, №17, №19, №22, №24, №26, №29 у наданій особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1 - проставлені не штампами та не печаткою, експериментальні відтиски якого надані в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи продавцем продуктів харчування в кіоску з продажу пива на розлив по вулиці Порика, 13 в місті Києві, не пройшовши у встановленому порядку медичний огляд в поліклініці № 1 Оболонського району міста Києва, зберігав вказану підроблену особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на його імя на робочому місці та використовував для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

18.03.2010 року, о 13 годині, при перевірці кіоску з продажу пива на розлив, який знаходиться по вулиці Порика, 13 в місті Києві, працівники міліції виявили та вилучили в присутності понятих особову медичну книжку ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки штампів та печатки, яку ОСОБА_1 використовував як документ, що надає право працювати продавцем продуктів харчування в кіоску з продажу пива на розлив.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість по предявленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини предявленого йому обвинувачення та показав, що 15 . 0 3 . 2010 р оку приб л и з но о 19 го дині йому зателефонував нача л ьник i попрос ив ви й т и на робот у 1 6 . 0 3 . 20 10 ро к у для продажу пива на розлив, на щ о ві н пог о д ивс я.

16.0 3 . 2010 рок у о 1 6 го дині д о нього на роб оче м iсц е пi д iй ш л и працівники міліції та попроси л и пр е д ' явити особов у мед ичн у кн и ж к у т а с у про в о д ж у ючi д ок у м е нт и на кіоск . На то й мо м ент у нього м е д и ч ної к н иж ки н е б ул о. Biн поясн и в працівникам міліції , що ме д ичн у к н и ж к у з аб у в д о м а , а д ок уме нти на кіокс надав . Пер е вiривш и д о ку ме нт и, працівники міліції ска з а л и , що пiдi йд у ть до нього наст у пного д ня д л я пе р е вір к и мед ичної кн иж к и .

Цього ж дня в кіоск у « Преса », він к у пив ме д ичну книжку встановленого з ра з ка i прибли з но о 17 годині 30 хвилин прибув у полiклiнiк у № 1 Оболонського район у м. Києва, д л я того щоб пройти профмедогляд, про що отримати вiдмiтки в медичнiй книжцi та отримати д о з вi л на робот у в сферi обсл у гов у вання.

Приб л изно о 18 годині 30 хвилин в реєстратурі поліклініки він з апитав, де можна пройти профмедогля д . Йому рекомендували пройти в кабiнет № 113, де потрiбно з аписатись для прохо д ження ме д ог л яд у . А л е в кабiнет №113 він не дiйшов , оскільк и до нього пiдiйшла раніше незнайома ж iнка i запропон у вала проставити печатки профмедогляду в ме д ичнiй книжці з а 140 гривень , бе з офiцiйного проходження даного ог л яд у, на що він погодився . Вона ска з ала , щоб грошi в і н поклав у медичн у книжку i ра з ом з паспортом віддав їй та попросила з ачекати приблизно го д ину.

Чер ез годину він біля реєстратури забрав у жiнки медичну книжку на своє iм ' я про прохо д ження профмедог л яду . Печатки не вик л икали у нього пiдо з р у своїй дiйсностi .

17 . 03 . 201 0 ро к у в д о ма він в з яв фото г р а фiю та в кіоску , де він працює, вк л еїв в особо в у м е дичн у книжк у на сво е iм ' я .

1 8 . 0 3 . 2010 рок у д о ньо г о на робо че м iс це в кіоск , прийшли працівн и ки міліції, які попросили його предявити особову медичну книжку, що він і зробив. О г л ян у вши її працівники міліції повідомили йому, що вилучають її, після чого покликали понятих .

Відповідно до ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва у підробці документа - особової медичної книжки, яка посвідчується державною установою і надає права, з метою її використання, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, що злочини передбачені ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю попередньої роботи та по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про не виїзд.

Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 девятсот дванадцять гривень сімдесят копійок судових витрат на проведення криміналістичної експертизи по справі.( Отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України у місті Києві. Код: 25575285. Банк : ГУ ДКУ у Київській області. МФО: 821018. Розрахунковий рахунок: 32153272210699. Призначення платежу: 10510 послуги експерта.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Бородій.