Ухвала суду № 102958301, 04.02.2022, Тетіївський районний суд Київської області

04.02.2022 Справа № 940/75/22

Провадження по справі № 2/940/158/22

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надіслана позовна заява ОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради, в якій просить: скасувати наказ № 55-К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , секретаря – друкарки закладу, поновивши трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Денихівським ліцеєм Тетіївської міської ради Київської області щодо роботи на посаді секретаря-друкарки закладу з повним обсягом прав зазначеного працівника; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2021 року по 25.01.2022 року включно в сумі 15428,34 грн.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради судові витрати.

До позовної заяви доданий платіжний документ за № 1071356154 від 25.01.2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 243/9232/17 Верховний Суд вказав на те, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Відтак, за подання позову про скасування наказу в частині відсторонення від роботи та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата, позивачка не звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин, в частині позовних вимог про скасування наказу в частині відсторонення від роботи та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за приписами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнена від сплати судового збору та повинна сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав працівника.

Позивачка у позовній заяві просить суд, зокрема, стягнути з відповідача на її користь 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Відтак, позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. є вимогою майнового характеру, оскільки позивачка визначила її у грошовому вимирі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405,00 грн.).

Відтак, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 містить одну позовну вимогу немайнового характеру та дві – майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, а позивачка сплатила судовий збір лише за одну позовну вимогу в розмірі 992 грн. 40 коп., позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп., надавши до суду документи на підтвердження його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заявуОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради необхідно залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути вищевказані недоліки протягом десяти днів, шляхом подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, Законом України « Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради залишити без руху, надавши позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк