Рішення № 102958258, 31.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4235/21

Провадження № 2-400/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 1/4086823 від 05.03.2021 року у розмірі 183992, 83 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 05.03.2021 року був укладений кредитний договір № 1/4086823, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 150 000,00 грн., зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50% в місяць від суми кредиту. У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань в строки передбачені договором, банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій у зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору. Відповідач не виконав вимог. Термін повернення кредиту настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, у зв`язку із чим банк вимушений звернутись до суду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 05.03.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг № 1/4086823.

Відповідно до Заяви про надання банківських послуг «Кредитна картка» розмір кредитного ліміту на Картрахунку встановлюється у розмірі 150 000, 00 грн., зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту.

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується відміткою банку про відкриття поточного рахунку та видачі картки, що є невід`ємною частиною Договору.

Але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.10.2021 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом у розмірі 183992,83 грн., що складається з: строкової заборгованості за кредитом в розмірі 139 666,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8819,61 грн.; нараховані відсотки 343,53 грн.; нарахована комісія 3750,00 грн.; простроче8913, 30 грн., прострочена комісія 22500 грн.

Відповідно до зазначених вище умов Кредитного договору, у зв`язку із невиконанням Позичальником зобов`язання в строки передбачені Кредитним договором, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 14.06.2021 року та від 20.07.2021 року про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, але вони не виконані відповідачем.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст. 526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1/4086823 від 05.03.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 183992, 83 грн.

Згідно платіжного доручення №994435 від 18.10.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2759, 89 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2759,89 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 183 992, 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2759,89 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Проць