Ухвала суду № 102958188, 04.02.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"04" лютого 2022 р. Справа № 363/383/22

УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» про визнання недійсним рішення правління і загальних зборів, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8», в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення правління і загальних зборів ГО СТ «Дніпро-8» від 15 січня 2022 року №01/22 з позбавлення його права бути членом ГО СТ «Дніпро-8» та рішення правління ГО СТ «Дніпро-8» від 18 січня 2022 року протокол №01/20 про позбавлення його права користування електроенергією ГО СТ «Дніпро-8» з 01 березня 2022 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 самовільно прийняв на себе функції Голови правління ГО СТ “Дніпро-8” і всупереч вимогам чинного законодавства, волі та доручень членів товариства самовільно змінив статут, види діяльності товариства, проводить загальні збори із грубим порушенням вимог Статуту ГО СТ «Дніпро-8» за відсутності необхідної кількості учасників для встановлення кворуму, що призвело до прийняття оскаржуваних рішень, на засідання по розгляду яких позивача запрошено не було.

У даній заяві позивач у порядку забезпечення позову просить заборонити Громадській організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» вчиняти певні дії, а саме не позбавляти його права доступу до електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 з 01 березня 2022 року.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може на будь-якій стадії розгляду справи забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, у свій заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони Громадській організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» позбавляти його права доступу до електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 з 01 березня 2022 року.

Згідно абзацу 1 та 4 п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, у разі прийняття електропостачальником рішення про припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за спожиту електричну енергію, з яким укладений один договір за декількома об`єктами споживача, припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу може здійснюватися за усіма об`єктами споживача, які зазначені у договорі з електропостачальником.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Провадження в цивільній справі №363/383/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» про визнання недійсним та скасування рішень правління і загальних зборів ГО СТ «Дніпро-8» від 15 січня 2022 року №01/22 з позбавлення його права бути членом ГО СТ «Дніпро-8» та від 18 січня 2022 року протокол №01/20 про позбавлення його права користування електроенергією ГО СТ «Дніпро-8» з 01 березня 2022 року відкрито 28 січня 2022 року, про що Вишгородським районним судом Київської області винесено відповідну ухвалу.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду, що є підставою до забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до набрання рішенням суду, яким закінчується розгляд справи по суті, законної сили.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Таким чином вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Громадській організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» припиняти постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 квітня 1999 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП – НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Громадська організація «Садівниче товариство Дніпро-8» знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Садова, 24, буд. 6-а, код ЄДРПОУ 26247471.

Строк пред`явлення до виконання до 04 лютого 2025 року.

Суддя