
Справа № 357/879/22
2/357/1434/22
У Х В А Л А
04.02.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
В січні 2021 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", в особі директора Лукаш О.А., засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за кредитним договором № 64/2008 від 05.08.2008 року у розмірі 438 226,64 грн. (заборгованість за кредитним договором - 344 251,16 грн., розмір 3% річних - 31 011 грн., інфляційні втрати - 62 964,48 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 06.08.2008 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області - Римаренко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за номером 3878; що належить ОСОБА_1 : - житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею 71,3 кв. м., з такими господарськими будівлями та спорудами: сарай з прибудовою, сарай з погребом, колодязь за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20291238), земельна ділянка площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером 3220410500:05:021:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0889 га, для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 3220410500:05:021:0050, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно з Законом України "Про виконавче провадження".
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.
Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом абзацу 2 пункту 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості тощо).
Таким чином, оскільки вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання, що вбачається з рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2012 року у справі № 2-648/11, то така вимога оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн., а на підтвердження сплати надати суду документ, що підтверджує його оплату.
Судовий збір за подання позовної заяви має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;___(код);Судовий збір, за позовом__(ПІБ), Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя А. Ю. Цуранов
Судове рішення № 102958033, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/879/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: