Вирок № 102958008, 04.02.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/224/22

Провадження №1-кп/293/197/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засіданні Тишкевич К.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань в смт. Черняхові за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021065400001705 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстьрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено 29.07.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021065400001705 від 29.07.2021.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за наступних встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 28.07.2021 року близько 23 год. 30 хв., керуючи трактором колісним марки «New Holland TD 5.110» державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу АЗС «ANP», біля смт Черняхів у Житомирській області був зупинений на тракторі працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за порушення правил дорожнього руху, під час перевірки документів у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліції». На вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_1 , з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста - машиніста було підроблено, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 від 23.07.2018 року, видане ДПСС в Київській області, із дозволом на керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося на ім`я ОСОБА_1 та являється підробленим, оскільки не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.4).

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника Сокирко В.М. щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.11-12).

Ухвалою Черняхівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2022 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.с.123).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника Сокирко В.М., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 неодружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю у вчиненні кримінального правопорушення є обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, який не становить суспільної небезпеки для отрочуючих, правопорушенням не завдано майнової шкоди, також враховуючи особу винного,зокрема, його молодий вік (19 років) та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2021 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених судово технічних експертиз документів. Загальна сума процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів, згідно наданих довідок, становить 4118 грн. 88коп. (1372 грн. 96 коп. + 2745 грн. 92 коп.) (а.с.41,87).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст.302, 368-371, 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4118 грн 88 коп стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37976485 UA 448999980313010115000006797, Банк отримувача: Казначейство України, отримувач ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2021 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_1 , яке зберігається в кімнаті речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Речовий доказ: свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій, видане на ім`я ОСОБА_1 , яке зберігається в кімнаті речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - передати власнику.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО