Ухвала суду № 102957717, 04.02.2022, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/97/22

Провадження № 1-кп/510/217/22

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Дудник В.І.,

за участю секретаря – Арабаджи Л.В.,

прокурора – Завальнюк Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000251 від 18.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Ренійського районного суду Одеської області – Дудник В.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000251 від 18.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

По даному кримінальному провадженню суддею Дудник В.І. було заявлено самовідвід, про що була подана відповідна заява до канцелярії суду. В якості підстав для заявлення самовідводу суддею було вказано те, що він має підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України (інші підстави, що викликають сумніви у неупередженості судді) і виходячи зі свого обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 80 КПК України, заявляє самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Приймаючи до уваги, що у учасників кримінального провадження може скластись враження упередженості та необ`єктивності судді, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вимог ст.75 КПК України та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. - задовольнити.

Відвести суддю Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000251 від 18.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу 510/97/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, - передати для повторного автоматизованого перерозподілу іншому судді через канцелярію суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК