
Справа № 946/6313/21
Провадження № 2/946/1010/22
УХВАЛА
іменем України
03 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2021 КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 10609,44 грн та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в сумі 300,35 грн, та стягнення судового збору в сумі 2270 грн.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження.
03.02.2022 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості та закриття провадження по справі. Просить вирішити питання про стягнення з відповідача судового 50% судового збору в сумі 1135 грн та судових витрат у сумі 49,97 грн, та про повернення позивачу з бюджету 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 1135 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за платіжним дорученням за № 26 від 27.07.2021 в сумі 2270 грн та сплачено витрати зі встановлення власника квартири за платіжним доручення № 1570 від 23.06.2021 у сумі 49,97 (а.с. 1,9).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів (п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмову позивача від позову прийняти, провадження по справі закрити, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1135 грн та витрати у сумі 49,97 грн та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченої суми судового збору ту сумі 1135 грн.
Керуючись ст. 13, 140,142, 255, 256, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (банк/рах. НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 05514413) судовий збір в сумі 1135 грн та витрати, понесені зі встановлення власника квартири, у сумі 49,97 грн.
Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ЄДРПОУ 37977316, адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банк./рах 893288450000026009300170168, ЄДРПОУ 05514413, адреса юридичної особи: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з платіжним дорученням за № 26 від 27.07.2021, у сумі 1135 грн на банк/рах. НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 05514413.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.І.Смокіна
Судове рішення № 102957530, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 946/6313/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: